Ухвала суду № 139295168, 28.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/5440/26

Провадження № 2-з/337/31/2026

у х в а л а

про забезпечення позову

28 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

27.08.2026 представник позивача адвокат Штабовенко Д.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Того ж дня представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, відповідно до якого з неї стягується на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість в розмірі 47 554,60 грн на підставі виконавчого напису приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни. Оскільки предметом спору є правомірність вчинення виконавчого напису, представник позивача просить зупинити стягнення до вирішення спору по суті, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача.

З метою забезпечення позову представник позивача просить зупинити стягнення заборгованості у розмірі 47 554,60 грн, яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 5539, вчиненого 06.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76, 83, 149-155, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59774825, яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 5539, вчиненого 06.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ