Ухвала суду № 139294652, 27.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/15392/21

Провадження № 2-з/947/116/26

УХВАЛА

27.08.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

представника позивача - адвоката Андрушкевич Т.Д.,

представника відповідача - адвоката Ростомова Г.А.,

представника 3-ї особи Сенчук А.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справіза позовом Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності та зобов`язання не чинити перешкоди у доступі до земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (надалі ГО «ВМСОТРЛ») звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності та зобов`язання не чинити перешкоди у доступі до земельної ділянки.

Представник позивача ГО «ВМСОТРЛ» - адвокат Андрушкевич Т.Д. в судовому засіданні просила розглянути клопотання та призначити судову експертизу, посилаючись на те, що сторони на протязі тривалого часу вели промову щодо можливості врегулювання спору мировим шляхом, однак на теперішній час, оскільки сторонами не досягнуто згоди, позивач наполягав на проведенні експертизи так як предмет спору та доказування по даній справі щодо меж (накладання меж) спірних земельних ділянок не можливо довести в іншій спосіб.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ростомов Г.А. заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що підготовче провадження по справі закрито протокольною ухвалою суду від 14.08.2023, і для вирішення питання щодо призначення експертизи необхідно повернутись до стадії підготовчого провадження. Також представник відповідач зазначив, що ГО «ВМСОТРЛ» взагалі не є належним позивачем по справі.

3-я особа: представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ГО «ВМСОТРЛ» звернулась до суду з позов в якому просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, з кадастровим номером 5110136900:49:006:0001, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 у Державному земельному кадастрі, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.05.2021, зареєстрований в реєстрі за № 3129, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.05.2021 №58055236, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:49:006:0001, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:49:006:0001, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати ОСОБА_1 , не чинити перешкоди членам ГО «ВМСОТРЛ» у доступі до земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:49:006:0001, а саме: забезпечити вільний прохід та проїзд через асфальтовану дорогу, що розміщена на цій земельній ділянці.

При цьому позивач зазначив, що частина земельної ділянки яка знаходиться у власності відповідача є асфальтованою дорогою, що перебуває у загальному користуванні та використовується в якості проходу та проїзду членами громадської організації.

14.08.2023 протокольною ухвалою суду підготовче провадження по даній справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Згідно ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає і в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При таких обставинах та з огляду на те, що сторони тривалий час намагались вирішити спір мировим шляхом, навіть після закриття підготовчого засідання, крім того представник відповідача адвокат Ростомов Г.А. зобов`язувався самостійно надати геодезичний звіт з метою економії процесуального часу, однак звіт не було надано, а тому суд вважає, що строки подання клопотання про призначення експертизи пропущені з поважних причин і вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини по справі неможливо.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до чинного законодавства лише під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Керуючись ст. ст. 102-104, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи існує накладення (перетин) меж земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:49:006:0001, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:49:011:0012, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ГО «ВМСОТРЛ», якщо таке накладення (перетин меж) існує, визначити його площу, конфігурацію та координати поворотних точок.

2.Чи відповідають відомості Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:49:006:0001 їх фактичним межам на місцевості?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності та зобов`язання не чинити перешкоди у доступі до земельної ділянки.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Громадську організацію «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

Провадження по справі за позовом Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності та зобов`язання не чинити перешкоди у доступі до земельної ділянки зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич