Ухвала суду № 139294222, 27.08.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/296/14

Номер провадження 6/736/18/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересована особа 1: Акціонерне товариство «Оксі Банк», заінтересована особа 2: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», заінтересована особа 3: Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа 4: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересована особа 1: Акціонерне товариство «Оксі Банк», заінтересована особа 2: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», заінтересована особа 3: Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа 4: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області по справі № 736/296/14 від 09 квітня 2014 року, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора за Кредитним договором №014/1058/82/69616 від 14 травня 2008 року та Договором іпотеки від 14 травня 2008 року, посвідчений Деремлюгою Р.М. приватним нотаріусом Крюківського районного нотаріального округу за реєстровим №1347.

Заявник подав до суду заяву про розгляд його заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності свого представника.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Як встановлено судом, 09 квітня 2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 736/296/14 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про стягнення за рахунок предмета іпотеки заборгованості за кредитним договором та виселення мешканців з предмету іпотеки, яким позовні вимоги «Райффайзен Банк» задоволено повністю, а саме:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1058/82/69616 від 14 травня 2008 звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на праві власності за договором дарування, на користь АТ «Райффайзен Банк» в особі дирекції Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» суму 39586,16 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів, встановити початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , з предмета іпотеки АТ «Райффайзен Банк». Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» в особі дирекції Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

14 травня 2008 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/1058/82/69616, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 24 000,00 дол. США (двадцять чотири тисячі доларів США , 00 центів).

В забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № 014/1058/82/69616 від 14 травня 2008 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір без номеру від 14 травня 2008 року, посвідчений Деремлюгою Р.М. приватним нотаріусом Корнжівського районного нотаріального округу за реєстровим №1347, за яким в іпотеку передано нерухоме майно: квартира загальною площею 60,51 кв. м. з якої 43,57 кв. м. житлової площі , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги Хе 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором X® 014/1058/82/69616 від 14 травня 2008 року. який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги X» 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ІІикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/1058/82/69616 від 14 травня 2008 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.3 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-6-1 від 28 квітня 2023 року, що укладений між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних Договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників та Поручителів, правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки Боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитним договорами та Договорами забезпечення.

10 травня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстрованим № 143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, що посвідчений 18 липня 2008 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Дацко Я.О., що укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набув право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10 травня 2023 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 142.

Відповідно до п.1 Договору про відступлення прав за Договорами Іпотеки/Застави укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» та п. 1 Договору про відступлення прав за Договорами Іпотеки/застави укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» вбачається що - «у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і зв`язку з укладенням Сторонами Договору відступлення , предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів Боржників (надалі за текстом - «Кредитні договори»), Первісний Іпотекодержатель відступає та передає, а Новий Іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, разом з усіма додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями ( в тому числі викладеннями у новій редакції), що є їх невідємною частиною та які забезпечують виконання зобов`язання за Кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього Договору (надалі за текстом - «Договори іпотеки» - Реєстрі іпотечних договорів (надалі за текстом - «Реєстр іпотечних договорів»).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави вважати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі N 2-3897/10.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а отже судом встановлено наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 442, 433, 353 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересована особа 1: Акціонерне товариство «Оксі Банк», заінтересована особа 2: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», заінтересована особа 3: Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа 4: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області по справі № 736/296/14 від 09 квітня 2014 року, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора за Кредитним договором №014/1058/82/69616 від 14 травня 2008 року та Договором іпотеки від 14 травня 2008 року, посвідчений Деремлюгою Р.М. приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу за реєстровим №1347.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий