Постанова № 139293175, 26.08.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

26.08.2026

Справа №721/807/26

Провадження №3/721/634/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., прокурора Самокіщука М. Ю.(поза межами суду) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Яременка Д. Р. (поза межами суду) розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2026року за №41, вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи призначеним старшим прикордонного наряду «Секрет», в умовах особливого періоду, всупереч вимогам законодавства України, Статутів Збройних Сил України, Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, наказу на охорону державного кордону та покладеним на нього службовим обов`язкам, порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у неналежному виконанні покладених на нього обов`язків під час охорони державного кордону України, за таких обставин:

Установлено, що згідно з витягом із книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 (результати виконання плану охорони державного кордону) лейтенант ОСОБА_1 у період часу з 02:90 до 09:00 02.07.2026 ніс службу спільно із начальником відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тин В) лейтенантом ОСОБА_2 у складі прикордонного наряду «Секрет» як «Старший прикордонного наряду» на напрямку 573 прикордонного знака.

При цьому, відповідно до наказу на охорону державного кордону України, у період з 23:00 01.07.2026 до 02:00 02.07.2026 лейтенант ОСОБА_1 спільно з лейтенантом ОСОБА_2 здійснювали перевірку місця несення служби прикордонного наряду на МТНС, після завершення якої ідповідно до отриманого наказу повинні були вибути до визначеного місця несення служби на напрямку 573 прикордонного знака для виконання завдань з охорони державного кордону України у складі прикордонного наряду «Секрет».

Однак лейтенант ОСОБА_1 , будучи старшим прикордонного наряду «Секрет», не організував вихід прикордонного наряду до визначеного місця несення служби на напрямку 573 прикордонного знака, самостійно прийняв рішення не здійснювати вихід на визначену ділянку державного кордону та залишився разом із лейтенантом ОСОБА_2 у приміщенні для відпочинку МТНС, де спав, незважаючи на отриманий наказ на охорону державного кордону України.

Разом із цим, відповідно до інформації від представників Прикордонної поліції Румунії, установлено, що 02.07.2026 у період часу з 02:00 до 04:16 троє громадян України, діючи умисно та поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, незаконно перетнули державний кордон України з напрямку 573 прикордонного знака та о 04 год. 16 хв. були затримані співробітниками СПП «Ізвоареле Сучевей» Прикордонної поліції Румунії на території Румунії.

Лише о 07 год. 40 хв. 02.07.2026, після отримання доповіді від старшого зміни прикордонних нарядів майстер-сержанта ОСОБА_3 про порушення державного кордону України на напрямку 573 прикордонного знака, лейтенант ОСОБА_1 спільно з лейтенантом ОСОБА_2 вибули до визначеного наказом місця несення служби прикордонного наряду «Секрет» на напрямку 573 прикордонного знака, де зустріли прикордонний патруль у складі ОСОБА_4 +1 військовослужбовець, якими було виявлено доріжку слідів трьох осіб (у вигляді прим`ятості трави) та місце подолання загороджувального паркану типу «Єгоза», що вели через державний кордон України до території Румунії.

Указані обставини стали можливими внаслідок неналежного виконання лейтенантом ОСОБА_1 , який ніс службу як старший прикордонного наряду «Секрет», покладених на нього службових обов`язків щодо забезпечення охорони визначеної ділянки державного кордону, точного виконання наказу на охорону державного кордону, належної організації служби прикордонного наряду, своєчасного виходу до визначеного місця несення служби, а також своєчасного виявлення і припинення спроб незаконного перетинання державного кордону України. Унаслідок порушення вимог пункту 5 глави 1, підпунктів 6, 7, 11 пункту 2 та підпункту 15 пункту 5 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, лейтенант ОСОБА_1 не організував вихід прикордонного наряду «Секрет» до визначеного місця несення служби, що призвело до незаконного перетинання державного кордону України трьома громадянами України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, яких у подальшому було затримано співробітниками СПП «Ізвоареле Сучевей» Прикордонної поліції Румунії.

Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, старшим прикордонного наряду «Секрет», в умовах особливого періоду, у порушення вимог статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4, 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 5 глави 1, підпунктів 6, 7, 11 пункту 2 та підпункту 15 пункту 5 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, перебуваючи у період часу з 02 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 02.07.2026 у складі прикордонного наряду «Секрет» як старший прикордонного наряду на ділянці державного кордону України у напрямку 573 прикордонного знака, що перебуває в межах відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 , через недбале ставлення до військової служби порушив правила несення прикордонної служби, не організував вихід прикордонного наряду до визначеного наказом місця несення служби у встановлений час та не забезпечив виконання завдань з охорони державного кордону України, що призвело до незаконного перетинання державного кордону України трьома громадянами України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, яких у подальшому було затримано співробітниками СПП «Ізвоареле Сучевей» Прикордонної поліції Румунії, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Прокурор Самокіщук М. Ю. підтримав обставини, викладені у протоколі, надав аналогічні пояснення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні(поза межами судуд) свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що під час несення служби змінилися погодні умови, почалася сильна гроза. Оскільки в нього заїкання з дитинства через різку реакцію на грозу, він з метою безпеки для свого здоров`я та життя вирішив пересидіти негоду в місці тривалого несення служби, після покращення погодніх умов знову виконував наказ на охорону державного кордону.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 10.08.2026року/а.с.1-9/, висновок службового розслідування за фактом незаконного перетинання державного кордону трьом громадянам України 02.07.2026року на напрямку 573 прикордонного знаку -90 метрів, що на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б)./а.с.10-26/,робочим зошитом №102-106 старшого зміни прикордонних нарядів ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 "/ас.с.37-43/, особистими поясненнями, /а.с.49/, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що обтяжує його відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив дане правопорушення під час виконання своїх службових обов`язків, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Щодо заяви ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу в розмірі 17000грн, суд, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи майнове становище заявника, а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне розстрочити сплату штрафу в розмірі 17000 грн рівними частинами строком на 10 місяців, тобто по 1700,00 грн щомісячно, з метою повного виконання рішення суду.

Відповідно до статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 283, 301, 303 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Путильська ТГ/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA718999980313070106000024375, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн строком на 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700,00 грн щомісячно.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомляти суд про сплату чергового платежу щомісячно до повної його сплати, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.