Ухвала суду № 139293164, 26.08.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4183/26

№ 1-кс/688/1584/26

Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

26 серпня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12026244260000047 від 18 серпня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 серпня 2026 року до відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1996 р.н., про те, що 14 серпня 2026 року, близько 14 год. 57 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 1996 р.н., зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 та в подальшому переписуючись в месенджері «Viber» номер НОМЕР_3 із невстановленою особою, яка під приводом продажу інвертора марки «Deye», оголошення про що було розміщене на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 33700 гривень, які заявниця перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з р/р НОМЕР_4 на p/p НОМЕР_5 .

18 серпня 2026 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026244260000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 13 серпня 2026 року, в після обідній час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в м. Київ, використовуючи належний їй мобільний телефон, в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона натрапила на оголошення про продаж гібридного інвертора марки «Deye», де була вказана ціна 33700 гривень. Вказана пропозиція її зацікавила та вона вирішила придбати даний інвертор, тому того ж дня потерпіла зв`язалася із продавцем за абонентським номером телефону який був вказаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_2 та в ході розмови із продавцем вони домовились про умови придбання товару. В подальшому, того ж дня о 14 год. 49 хв. на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 в месенджері «viber» від користувача під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де було вказано номер телефону НОМЕР_6 їй надійшло повідомлення від продавця, де вона вказала свої дані для відправки товару та о 15 год. 00 хв. отримала рахунок-фактуру, де містилась наступна інформація про продавця: ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/ІПН НОМЕР_7 . Банківський рахунок: НОМЕР_5 . Банк: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також містилась інформація про найменування товару: Гібридний інвертор Deye SUN-6K-SG05LP1-EU-AM2-P, 1 шт., сума до сплати: 33700,00 грн., підпис ФОП ОСОБА_6 та відтиск печатки. ОСОБА_5 підтвердила вірність інформації та попросила надіслати видаткову накладну, на що продавець повідомив, що намагатиметься відправити товар якнайшвидше, після чого відправить накладну. Разом з цим, продавець попросив потерпілу надати квитанцію про оплату для відправки її бухгалтеру. Наступного дня, 14 серпня 2026 року, о 14 год. 57 хв., використовуючи свій мобільний телефон, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з власного банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 ( НОМЕР_8 ), потерпіла ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 33 700,00 (тридцять три тисячі сімсот гривень 00 копійок) на рахунок отримувача: ФОП ОСОБА_6 , Код: НОМЕР_7 , номер рахунку: НОМЕР_5 . Банк: Філія Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Призначення платежу: Оплата рахунку-фактури №5917 від 13.08.26, після чого надіслала скрін-шот квитанції для підтвердження платежу та стала чекати відправки товару. Однак коли потерпіла намагалася написати чи зателефонувати продавцю, на її дзвінки та повідомлення вже ніхто не відповідав, зв`язок із продавцем обірвався.

Вище вказаними протиправними діями невідомої особи потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 33 700,00 (тридцять три тисячі сімсот гривень 00 копійок).

З метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), так як вказана вище особа під час листування в месенджері «viber» використовувала абонентський номер оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_6 , що має важливе значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор та дізнавач, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, та без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СД Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12026244260000047, відомості про яке 18 серпня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , начальнику СД ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СБН ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ВнП №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати належним чином завірені їх копії в паперовому та/або електронному вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 13 серпня 2026 року по 26 серпня 2026 року, з абонентським номером: НОМЕР_6 , в тому числі:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_19