Ухвала суду № 139292598, 28.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.08.2026

Справа № 334/3804/25

Провадження № 2-зз/334/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Александрової А.С.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 334/3804/25 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування вантажного тягача

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 334/3804/25 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування вантажного тягача.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник заявника зазначав, що після ухвалення судового рішення від 02 липня 2025 року у справі №334/3804/25 та з метою примусової реалізації рухомого майна боржника в межах справи № 908/667/25 про стягнення на користь банку кредитної заборгованості, вже немає потреби в заходах забезпечення позову, про які банк просив суд вжити заходи.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2025 року АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з заявою про застосування заходів забезпечення позову у справі №334/3804/25. Заява була обґрунтована тим, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування вантажного тягачу. ОСОБА_2 будучи достеменно відомо про наявність грошової заборгованості перед АТ «Райффайзен Банк» за кредитними зобов`язаннями в сумі 772 797,85 грн і з метою ухилення від виконання свої зобов`язань та унеможливити виконання в майбутньому рішення суду щодо стягнення заборгованості, здійснив відчуження рухомого майна: вантажного тягача DAF, TE 95 XF 430, 12580, (2004 року випуску), № шасі НОМЕР_1 на підставі договору дарування. 13 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу, якою було вирішено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: вантажного тягача DAF, TE 95 XF 430, 12580, (2004 року випуску), № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . 02 липня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення про задоволення позовних вимог АТ Райффайзен Банк, визнано недійсним договір дарування №2343/2025/5184295 від 04.03.2025 року щодо відчуження транспортного засобу, а саме: автомобіля вантажного тягача DAF, TE 95 XF 430, НОМЕР_3 , (2004 року випуску), № шасі НОМЕР_1 , що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Після ухвалення судового рішення від 02 липня 2025 року у справі №334/3804/25 та з метою примусової реалізації рухомого майна боржника в межах справи № 908/667/25 про стягнення на користь Банку кредитної заборгованості, вже немає потреби в заходах забезпечення позову, про які Банк просив суд вжити заходи.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 258 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2025 року до вирішення спору по суті, на даний час спір по суті розглянуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, з вищенаведених підстав, клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 334/3804/25 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування вантажного тягача - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровський районний суд міста Запоріжжя від 13 травня 2025 року по справі №334/3804/25 скасувати.

Зняти арешт вантажного тягача DAF, TE 95 XF 430, 12580, (2004 року випуску), № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.