Ухвала суду № 139292146, 26.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12076/26

Провадження № 2/344/6328/26

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою адвоката Іванів-Магльованої І.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фабрика квартир» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ТОВ «Фабрика квартир» про стягнення заборгованості у розмірі 412 784,00 грн., з яких 384 755,00 грн. основна сума боргу, 22 235,00 грн. інфляційні витрати, 5 794,00 грн. 3% річних.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.07.2026 року відкрито провадження у справі.

26.08.2026 року через систему «Електронний суд» від адвоката Іванів-Магльованої І.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник Позивача просить: вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Відповідача, майно, належне Відповідачу, на суму у розмірі 412 784 грн., з яких 384 755 грн основна сума боргу, 22 235 грн інфляційні витрати, 5 794 грн 3% річних.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14 листопада 2025 року, 12 грудня 2025 року, 23 січня 2026 року, 06 лютого 2026 року відбулися перекази коштів від ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «ФАБРИКА КВАРТИР», про внесення коштів свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів, а саме: від 14 листопада 2025 року на суму 120 000,00 грн., від 12 грудня 2025 року на суму 159 000,00 грн., від 23 січня 2026 року на суму 53 000,00 грн., та від 06 лютого 2026 року на суму 52 755,00 грн., підставою для сплати коштів згідно квитанцій є виконання ремонтних робіт, однак жодного договору між Позивачем та Відповідачем, предметом якого є виконання ремонтних робіт не укладалося.

Представник у заяві вказує, що все це у сукупності свідчить про те, що Відповідачем було безпідставно отримано від Позивача грошові кошти в сумі 384 755 грн., внаслідок чого сторона Позивача вважає, що оскільки станом на сьогодні в засобах масової інформації поширюються відомості про шахрайські дії Відповідача та його посадових осіб, станом на дату звернення із цією заявою відсутні ознаки господарської діяльності Відповідача, спрямованої на отримання прибутку, Відповідач має можливість продати майно, що потенційно може перебувати на балансі Відповідача, вивести грошові кошти, які розміщені на рахунках Відповідача, що, в свою чергу, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в подальшому рішення суду, у зв`язку із чим адвокат Іванів-Магльована І.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із даною заявою.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом :

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Забезпечення позову спрямоване насамперед проти несумлінних дій інших осіб, які за час розгляду справи можуть продати, знищити чи знецінити майно, тощо.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України чітко передбачено, що накладення арешту на майно в межах здійснення судом заходів забезпечення позову можливе щодо майна, яке належить відповідачеві або підлягає передачі йому і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, у постанові №760/18839/23 від 11.12.2024 ВС зазначив, що «метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суди не врахували, що накладення арешту на грошові кошти відповідача є співмірним з позовними вимогами, сприятиме позивачу в можливості захистити свої права та інтереси шляхом забезпечення належного виконання рішення в разі задоволення позову.

За обставин цієї справи Верховний Суд вказує на наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти відповідача на відкритих ним рахунках у банківських та фінансових установах в межах суми, про стягнення якої подано позов, оскільки такий захід забезпечення позову є обґрунтованим, адекватним і співмірним із заявленими позовними вимогами та дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення у разі задоволення позову і, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Заявник просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФАБРИКА КВАРТИР», код ЄДРПОУ 44981368, майно, належне ТОВ «ФАБРИКА КВАРТИР», код ЄДРПОУ 44981368, на суму у розмірі 412 784 грн., з яких 384 755 грн. основна сума боргу, 22 235 грн. інфляційні витрати, 5 794 грн. 3% річних.

Суду не надано доказів про наявність майна, що належить ТОВ «ФАБРИКА КВАРТИР», код ЄДРПОУ 44981368, відтак, накладення арешту на майно належне Відповідачу задоволенню не підлягає, так як застосований судом захід забезпечення повинен бути чітким і визначеним.

Разом з тим, Суд вважає обґрунтованою заяву в частині накладенні арешту на належні відповідачеві кошти, що знаходяться на його рахунках у банках і будуть виявлені державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали.

Також, слід зазначити, що арешт грошових коштів не може поширюватися на рахунки, на які зараховуються заробітна плата, пенсія, стипендія, соціальні та інші виплати, на які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» не може бути звернено стягнення.

Враховуючи наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність, співмірність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог стягнення збитків у сумі 412 784,00 грн., те, що між сторонами дійсно виник спір, слід вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА КВАРТИР», код ЄДРПОУ 44981368, в межах ціни позову, а саме 412 784,00 грн., за винятком коштів, призначених для сплати обов`язкових платежів, податків, зборів і заробітної плати, а також коштів, накладення арешту на які заборонено законом.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч. 1ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. 10 ст. 153, ст. 154, ч. 1ст. 157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Іванів-Магльованої І.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фабрика квартир» про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФАБРИКА КВАРТИР», код ЄДРПОУ 44981368, в межах ціни позову, а саме на суму у розмірі 412 784 грн. (чотириста дванадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривень), за винятком коштів, призначених для сплати обов`язкових платежів, податків, зборів і заробітної плати, а також коштів, накладення арешту на які заборонено законом.

У іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 26.08.2029.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу скерувати до виконання у Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів, як дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ТОВ « Фабрика квартир», ЄДРПОУ 44981368, адреса : вул. Симона Петлюри, 2 А, м. Івано-Франківськ.

Суддя Домбровська Г.В.

Івано-Франківського міського суду