Ухвала суду № 139291998, 27.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11556/25

2-п/214/88/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Спутник-4» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Спутник-4» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками не отримувала. Також ОСОБА_1 , жодного разу належним чином не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 , впевнена, що зможе спростувати позовні вимоги позивача під час судового розгляду. Заявник крім того, що є пенсіонером, вона також є інвалідом 1 групи. Рішення суду остання отримала лише 28 липня 2026 року. ОСОБА_1 , не було запрошено для огляду квартири належної позивачу ОСОБА_2 , так само як і ОСОБА_2 не була присутня під час огляду власної квартири. Наданий акт про наслідки залиття квартири АДРЕСА_1 не відповідає наданому висновку про майновий збиток, тому що є завищеним та необґрунтованим. До того ж залучений представником позивача спеціаліст, не здійснив розмежування виявлених пошкоджень в часі їх утворення, не врахував максимально зношений стан комунікацій в середині будинку та рухливість будинку після неодноразових атак та вибухів після 2022 року в місті Кривий Ріг. На підставі вище викладеного представник позивача просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, рішення скасувати і призначити справу до розгляду з повідомленням та викликом сторін.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник заявника через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд заяви без їх участі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд заяви без їх участі.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

11 травня 2026 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , суму матеріальних збитків спричинених залиттям квартири у розмірі 85847,00 грн., суму компенсації моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 948,47 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 11 травня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Спутник-4» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, підлягає скасуванню, оскільки дійсно є докази, на які посилається заявник, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що представник заявника просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана в межах двадцяти днів з дня отримання повного заочного рішення, суд прийшов до висновку про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11 травня 2026 року.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2026 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Спутник-4» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Спутник-4» про стягнення матеріальної та моральної шкоди розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10:00 год. 01 жовтня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6А, зал №6).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/ gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя