Ухвала суду № 139291532, 14.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/58/25

Провадження № 2/932/39/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2025 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», подала клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, прохає доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертам прохає поставити наступне питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , станом на 07.08.2023 з урахуванням зносу без урахування ПДВ?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , станом на 07.08.2023 з урахуванням зносу з урахуванням ПДВ?

Клопотання обґрунтовує тим, у зв`язку зі значними розбіжностями показників вартості матеріального збитку між висновком експерта № 2209/23 від 13.09.2023, що наданий позивачем та звітом №826.24Е УПСК 240806-289775, згідно якої проведена виплата страхового відшкодування, вважає за необхідним проведення даної експертизи.

17.08.2026 представник позивача подав до суду заяву, у якій зазначив, що заперечує про призначення експертизи. Також зазначив, в разі призначенням судом експертизи врахувати, що авто позивача часткового відновлено, тому просив провести експертизу на підставі матеріалів справи, заперечував щодо обраної експертної установи відповідачем, прохав доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та третя особа викликались до суду, однак у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Предметом спору у цій цивільній справі є стягнення недоплаченого страхового відшкодування. Для встановлення вартості автомобіля є необхідними спеціальні знання. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи та вважає за потрібне провести експертизу без огляду автомобіля за матеріалами цивільної справи № 932/58/25.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник відповідача у своєму клопотанні прохає доручити проведення експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача прохає доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮА.

З огляду на викладене, представником відповідача не обгрунтовано проведення експертизи в Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та беручи до уваги, що експертиза проводиться саме у цивільній справі, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням представника позивача, а саме у Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс. 801.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, 116, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП- задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс. 801) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , станом на 07.08.2023 з урахуванням зносу без урахування ПДВ?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , станом на 07.08.2023 з урахуванням зносу з урахуванням ПДВ?

Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести без огляду автомобіля за матеріалами цивільної справи № 932/58/25.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В. Петунін