Ухвала суду № 139291375, 14.08.2026, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/158/26

провадження №2-п/457/10/26

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши заяву представника відвовідача ОСОБА_1 адвоката Крамара Ю.М. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник відвовідача ОСОБА_1 адвокат Крамар Ю.М. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2026 року у цивільній справі №457/158/26 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідач не знав про рішення суду, а про його існування відповідачу стало відомо лише 06 липня 2026 року. Окрім цього, відповідача не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи судом, оскільки вона з 2022 року проживає на території Республіка Польща, внаслідок чого не з`явилася у судове засідання та була позбавлена процесуальних прав а саме на подачу відзиву. А тому, внаслідок порушення прав відповідача, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в позовному провадженні з викликом сторін. Крім цього просить витребувати у позивача документи, а саме: оригінал електронного кредитного договору у форматі, в якому він був підписаний; повні журнали авторизації клієнта в системі банку; дані щодо використання сервісу «Дія. Підпис»: 1. дата та час підписання; 2. технічні параметри підтвердження; 3. ідентифікатор пристрою.

IP-адреси та геолокаційні дані входу в систему; Інформацію про номер мобільного телефону, на який надсилались ОТР-коди; Відомості про банківський рахунок, на який були перераховані кредитні

кошти; Підтвердження руху коштів після їх перерахування.

Від Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не надходило. Представник в судове засідання не з`явився, товариство повідомлене належним чином.

ОСОБА_1 та її прадставник адвокат Крамар Ю.М. у судове засідання не з`явились, однак скерували заяву про проведення судового засідання без сторони відповідача. Просять заяву про перегляд заочного рішення задоволити в повному обсязі.

З огляду на приписи ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може на рівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

У заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача посилається на обставини, які не були предметом розгляду справи, однак можуть мати істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання під час розгляду справи по суті, що перешкодило їй подати відзив на позовну заяву та здійснити захист своїх прав у спосіб, передбачений процесуальним законом на власний розсуд, тому з урахуванням необхідності встановлення всіх суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Забезпечуючи об`єктивність з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів позовної заяви, суд вважає за необхідне задоволити подане представником відповідача клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відвовідача ОСОБА_1 адвоката Крамара Ю.М. про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29 вересня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідачки задоволити.

Витребувати в АТ «Банк "Кліринговий Дім"»:

Оригінал електронного кредитного договору у форматі, в якому він був підписаний.

Повні журнали авторизації клієнта в системі банку.

Дані щодо використання сервісу «Дія. Підпис»:

1. дата та час підписання;

2. технічні параметри підтвердження;

3. ідентифікатор пристрою.

IP-адреси та геолокаційні дані входу в систему.

Інформацію про номер мобільного телефону, на який надсилались ОТР-коди.

Відомості про банківський рахунок, на який були перераховані кредитні

кошти.

Підтвердження руху коштів після їх перерахування.

Визначити АТ "Універсал Банк" подання згаданої інформації - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК).

Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач можеподати запереченнявідповідно довимог ст.180ЦПК України,у десятиденнийстрок здня отриманнявідповіді навідзив.Копія запереченняодночасно надсилаєтьсясуду тавсім учасникамсправи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук