Ухвала суду № 139290854, 26.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/12844/26

Провадження № 1-кс/201/3492/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

У судовому засіданні брали участь:

скаржник ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, якою скаржник просить: визнати його скаргу обґрунтованою та задовольнити її в повному обсязі; на підставі частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 22.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, та надати витяг з ЄРДР на електронну пошту.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 22.08.2026 року о 11:07 звертався із заявою до Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, а доказом цього є файли receipt.pdf, Validation_Report_Заява.pdf, Заява.docx, Заява.docx.sig.zip, однак станом на 11:08 23.08.2026 року відповіді на зазначену заяву, а також витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив задовольнити.

Представник Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системне тлумачення статей 214 і 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ним засобами електронного зв`язку було подано до Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке не було внесено до ЄРДР.

Разом із тим, форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до органу досудового розслідування.

Відтак, бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано.

Разом з тим, матеріали додані до скарги не містять доказів направлення чи отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 представниками Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, бездіяльність яких оскаржується, а відтак відсутні підстави стверджувати, що посадові особи Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області отримали заяву про вчинення кримінального правопорушення, а, відповідно, і порушили, на час звернення до суду з даною скаргою, строки внесення відомостей до ЄРДР, передбачені ст.214 КПК України.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення посадовими особами бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 27.08.2026 о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1