Ухвала суду № 139290795, 27.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3287/26

№ 1-кс/207/541/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці - адвоката ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржниці ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржниці ОСОБА_4 , 07.07.2026 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_4 від 24 листопада 2025 про злочин щодо неправовмірних дій сусідів, про що надати ОСОБА_4 відповідний витяг з ЄРДР.

Протоколом автоматизованого розподілу від 07.07.2026 року слідчим суддею Південного районного суду міста Кам`янського визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 від 08.07.2026 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржниці ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.07.2026 року ухвалу слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 від 08.07.2026 року скасовано, поновлено адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та направлено матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2026 року матеріли скарги передані слідчому судді Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 для розгляду.

26.08.2026 року ухвалою слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою.

За змістом скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 24 листопада 2025 року ОСОБА_4 звернулася до Кам`янської окружної прокуратури зі скаргою на бездіяльність поліції, яка зареєстрована за № 8649-25, у якій просила: провести перевірку наведених фактів неналежного реагування працівників поліції; вжити заходів прокурорського реагування щодо відновлення законності та притягнення винних осіб до відповідальності; забезпечення внесення відомостей до ЄРДР за фактом умисного пошкодження майна (побиття вікон); повідомити її про результати розгляду цієї заяви у встановлений законом строк ст. 220 КПК України та ЗУ «Про звернення громадян»; накласти на сусідів ОСОБА_5 штрафні санкції щодо порушення часу тиші, а також комендантської години. Скаргу обґрунтувала тим, що її сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 умисно пошкодили її майно, побивши вікна у її житловому приміщенні, чим заподіяли їй матеріальні збитки та моральну шкоду, що створило небезпеку для її життя і здоров`я, оскільки уламки скла могли травмувати її. Зазначено, що такі їх дії можуть утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

У зв`язку з вказаними протиправними діями, вона зверталася до поліції, а саме 23 квітня 2025 року телефонувала на лінію 102 з метою виклику на місце події оперативної групи для фіксації обставин правопорушення, проте правоохоронці на місце події не з`явилися, фіксування обставин цієї події не здійснили.

Крім цього, 06 травня 2025 року в зв`язку з аналогічними обставинами ОСОБА_4 повторно звернулася на лінію 102 з метою виклику поліцейських, однак і цього разу правоохоронці не прибули на місце події.

Вказані звернення, хоча і зафіксовані за № ШЕ 1065850, однак будь-яких заходів реагування правоохоронцями не вчинено.

Вказану вище скаргу заступник керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 направив за належністю до Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно листа начальника Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 424093-2025 від 18 грудня 2025 року, повідомлення щодо хуліганських дій з боку сусідів на лінію «102», не надходило та інформація про неприбуття поліцейських не знайшла своє підтвердження. Фактично відомості до ЄРДР за вказаними вище обставинами правоохоронцями не були внесені, тому вважає таку бездіяльність правоохоронців неправомірною, у зв`язку з чим звертається до суду з даною скаргою.

Станом на 27.08.2026 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато.

Представник скаржниці - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Скаржниця ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги.

Уповноважена особа ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, заперечень проти скарги суду не надала.

Вислухавши пояснення представника скаржниці ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , дослідивши подану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2025 року ОСОБА_4 зверталася до поліції, зателефонувавши на лінію 102, з метою виклику на місце події оперативної групи для фіксації обставин правопорушення, а саме того, що її сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 умисно пошкодили її майно, побивши вікна у її житловому приміщенні, чим заподіяли їй матеріальні збитки та моральну шкоду, що створило небезпеку для її життя і здоров`я, оскільки уламки скла могли травмувати її. Такі дії, на думку скаржниці, можуть утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

24 листопада 2025 року ОСОБА_4 звернулася до Кам`янської окружної прокуратури зі скаргою на бездіяльність поліції, яка зареєстрована за № 8649-25, у якій просила: провести перевірку наведених фактів неналежного реагування працівників поліції; вжити заходів прокурорського реагування щодо відновлення законності та притягнення винних осіб до відповідальності; забезпечення внесення відомостей до ЄРДР за фактом умисного пошкодження майна (побиття вікон); повідомити її про результати розгляду цієї заяви у встановлений законом строк ст. 220 КПК України та ЗУ «Про звернення громадян»; накласти на сусідів Ковальових штрафні санкції щодо порушення часу тиші, а також комендантської години.

Заступник керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 28.11.2025 року за № 04/56-88-80-21 направив скаргу за належністю до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, звідки скарга була перенаправлена до Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно листа начальника Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 424093-2025 від 18.12.2025 року повідомлення щодо хуліганських дій з боку сусідів на лінію «102» не надходило та інформація про неприбуття поліцейських не знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, відповідною нормою закону встановлений обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають вноситися автоматично і безальтернативно, а представлена заявником інформація має бути перевірена вже в рамках розпочатого досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 1, 11 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Оскільки з повідомлення ОСОБА_4 вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення цим органом дій, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події та надати належну правову оцінку доказам, здобутим під час проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_4 , можливо лише в ході досудового розслідування, за результатами якого слід прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення.

Станом на момент розгляду даної скарги відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 23.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про порушення уповноваженою особою ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. 214 КПК України.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржниці ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 23.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявницю у відповідності до вимог ст. 60 КПК України та видати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1