Ухвала суду № 139290781, 27.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 200/11821/17

Провадження №2/932/2924/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.08.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату від 01.07.2026 №128 через звільнення головуючого судді Кудрявцевої Т.О. у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

На момент повторного автоматизованого розподілу справи провадження в ній було відкрите.

Ухвалою від 07.07.2026 позовну заяву залишено без руху для виправлення визначених судом недоліків.

Так, пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачене, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов пред`явлено ОСОБА_1 до шістнадцяти відповідачів фізичних осіб, а третіми особами нею залучені Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

В той самий час єдиною позовною вимогою є визнання за ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, то ж, не конкретизовано, до кого саме заявлено цю позовну вимогу, вимоги щодо кожного відповідача в позовній заяві відсутні.

Отже, позивачеві було необхідно на виконання вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України викласти свої вимоги до кожного з відповідачів, надавши суду виправлену позовну заяву, а в разі відсутності вимог до когось з них визначитися з суб`єктним складом учасників справи.

Станом на 27.08.2026 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.177,185,257 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.08.2026 та та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова