Ухвала суду № 139290525, 27.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5623/26

Провадження № 2/522/6922/26

УХВАЛА

27 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді - Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 29.04.2026, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 05.05.2026 та клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від 05.05.2026, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/5623/26 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 152 183,47 гривень та здійснити розподіл судових витрат.

29 квітня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому заявник просить суд витребувати: деталізований розрахунок заборгованості, виписку руху коштів, графіки платежів та додаткові угоди.

05 червня 2026 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка просить витребувати у позивача належні докази повідомлення поручителя про зміну процентної ставки та зміну умов кредитування.

05 червня 2026 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну, у якому відповідач також просить суд витребувати у позивача належні докази повідомлення його про зміну процентної ставки.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування: деталізованого розрахунку заборгованості, виписки руху коштів, графіку платежів та додаткових угод, суд зазначає наступне.

У статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, клопотання не містить відомостей щодо обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати, а також підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Окрім того, до клопотання про витребування доказів не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до АТ «КРЕДОБАНК» з клопотанням надати йому витребувану інформацію, а саме: деталізований розрахунок заборгованості, виписку руху коштів, графіки платежів та додаткові угоди.

Також не надано доказів на підтвердження того, що АТ «КРЕДОБАНК» у встановлений законом строк не надали копії вказаних документів, або відмовили у їх наданні.

Окрім того, суд звертає увагу, що матеріали справи містять витребувану заявником інформацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Судом встановлено, що заявник скористався, наданим йому процесуальним правом та здійснив ознайомлення з позовною заявою та копією ухвалою суду про відкриття провадження, шляхом їх отримання у приміщені суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом від 24.04.2026.

Отже, враховуючи вище наведену аргументація, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Щодо клопотання ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про витребування у позивача належних доказів повідомлення відповідачів про зміну процентної ставки та зміну умов кредитування.

Суд зазначає, що вказані клопотання викладені у прохальних частинах відзивів на позовну заяву та не відповідають вимогам, встановленим статтею 84 ЦПК України. Зокрема, у них не зазначено, які саме обставини, що мають значення для розгляду справи, можуть підтвердити запитувані докази або які аргументи вони можуть спростувати; не наведено підстав, з яких випливає, що відповідні докази перебувають у певної особи; не зазначено заходів, вжитих особами, які подають клопотання, для самостійного отримання цих доказів, доказів вжиття таких заходів та/або причин неможливості самостійного отримання доказів.

Крім того, суд враховує, що 17 червня 2026 року позивачем добровільно надано до суду разом із відповіддю на відзиви докази повідомлення відповідачів про зміну процентної ставки, а саме копії відповідних листів-повідомлень та докази їх направлення.

Виходячи з наведеного, суд роз`яснює заявникам їх процесуальні права щодо ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі з документами та доказами, наданими іншими учасниками справи, а також право робити з них копії та витяги у порядку та строки, визначені ЦПК України.

Отже, враховуючи вище наведену аргументація, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених клопотань.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260-261 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 29.04.2026 залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 05.05.2026 залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від 05.05.2026 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.