Ухвала суду № 139290199, 27.08.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/327/26

провадження № 2-во/588/8/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про виправлення описки у судовому рішенні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 у серпні 2026 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що під час ознайомлення із указаним рішенням виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення у третьому абзаці невірно зазначено особу, з якої саме необхідно стягнути судовий збір.

У судове засідання, відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що 22.06.2026 року Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у справі № 588/327/26 провадження 2/588/297/26, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» задоволено (а.с. 69-70).

Проте при виготовленні тексту рішення у третьому абзаці резолютивної частини було помилково указано помилково указано «Стягнути із ОСОБА_3 на на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп».

Отже, заява ОСОБА_2 про необхідність внесення виправлень у судове рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22.06.2026 у справі № 588/327/26 у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.»

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалися чи надсилалися рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Лебедь