Рішення № 139288379, 27.08.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1378/26

Провадження № 2-о/710/64/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст заявлених вимог.

11.08.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить встановити факт належності їй двох правовстановлюючих документів на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

встановити, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 04.08.2001, посвідчений державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори Бідною М.О., яка виконувала обов`язки державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори, та зареєстрований у реєстрі за № 1387, у якому покупцем зазначено « ОСОБА_2 », належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

встановити, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17247156 від 28.12.2007, виданий Шполянським виробничим відділом комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на ім`я « ОСОБА_2 », належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Аргументи учасників справи.

Заявниця обґрунтовує вимоги тим, що наприкінці 1990-х років прибула в Україну з Республіки Вірменія за паспортом громадянки Вірменії серії НОМЕР_2 , у якому її прізвище латиницею було зазначено як « ОСОБА_3 ». Під час постановки на обліково-реєстраційний облік в Україні це прізвище було передано українською мовою як « ОСОБА_4 ». Саме таке написання надалі використовувалося в документах, оформлених до набуття нею громадянства України.

04.08.2001 заявниця придбала житловий будинок із надвірними спорудами на АДРЕСА_1 . У договорі купівлі-продажу та виданому на його підставі витягу БТІ її прізвище зазначене як « ОСОБА_4 ». Після набуття громадянства України транслітерацію прізвища було узгоджено з правилами української мови, унаслідок чого в паспорті громадянина України та державних реєстрах її прізвище записано як « ОСОБА_5 ».

Через цю розбіжність заявниця не може повноцінно реалізувати права власника нерухомого майна та провести необхідні реєстраційні дії. На її переконання, написання « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_5 » стосується однієї особи, що підтверджується збігом імені, по батькові, дати народження, адреси, податкового номера, послідовністю реєстраційних дій та висновком лінгвістичної експертизи.

Заінтересована особа Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади документів, письмових пояснень, заяв, клопотань, заперечень або доказів щодо заявлених вимог до суду не подала.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що підтримує заяву.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.08.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами окремого провадження.

Заходи забезпечення заяви або доказів судом не вживалися.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст досліджених доказів.

Дослідивши письмові докази окремо та у взаємному зв`язку, суд установив такі обставини.

Паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий заявниці 26.10.2022 органом 7133. У паспорті її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ліч Мартунинського району, Вірменія. У паспорті також зазначено унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 19710607-10626.

Довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1230777-2022, сформована 04.11.2022 Шполянським сектором Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, містить тотожні персональні дані ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , і підтверджує її реєстрацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Витяг з реєстру Шполянської міської територіальної громади № 2026/011988897 від 16.07.2026 також містить відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та її зареєстроване місце проживання за вказаною адресою.

Копія паспорта громадянки Республіки Вірменія серії НОМЕР_2 , виданого 14.04.1997, підтверджує, що його власницею була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цьому паспорті містяться відмітки Шполянського районного відділу УМВС України в Черкаській області про реєстрацію 31.10.1999 та дозвіл на постійне проживання в Україні. Отже, цей документ відображає первісну латинську форму прізвища, з якої при оформленні документів в Україні утворилося написання « ОСОБА_4 ».

Картка фізичної особи платника податків засвідчує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; відомості внесено до Державного реєстру фізичних осіб 27.11.2000. Ця дата передує укладенню договору купівлі-продажу від 04.08.2001 і підтверджує безперервність обліку заявниці державними органами.

Договір купівлі-продажу житлового будинку укладений 04.08.2001 між ОСОБА_7 як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем. За договором покупець придбала житловий будинок із надвірними спорудами на АДРЕСА_1 . У документі зазначено, що житловий будинок складається з трьох кімнат, кухні та веранди, має житлову площу 37,6 кв. м, а до надвірних споруд належать сараї, погріб, гараж, вбиральня та огорожа. Договір посвідчений державним нотаріусом Бідною М.О. та зареєстрований у реєстрі за № 1387.

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17247156 від 28.12.2007 виданий Шполянським виробничим відділом комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». У витягу об`єкту присвоєно реєстраційний номер 21625217; об`єкт визначено як будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власником зазначено ОСОБА_2 , форма власності приватна, частка 1/1; підставою виникнення права названо договір купівлі-продажу № 1387 від 04.08.2001.

Довідка про склад сім`ї № 4781 від 11.08.2016, видана Шполянською міською радою щодо будинку на АДРЕСА_1 , містить запис про ОСОБА_2 як власника та особу, зареєстровану у цьому житловому приміщенні. Хоча довідка складена пізніше за спірні документи, вона узгоджується з їх змістом щодо особи власника та адреси об`єкта.

Експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України № 056/189 від 12.05.2016 пояснює різницю у відтворенні вірменського прізвища застосуванням різних способів міжмовного перетворення. У висновку зазначено, що записи прізвища « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_3 » у поданих на дослідження документах є ідентичними. Висновок складено спеціалізованою установою, містить обґрунтування лінгвістичного характеру розбіжності та безпосередньо стосується спірних варіантів написання.

Рішенням Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади № 73-20/IX від 22.05.2025 затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0612 га, кадастровий номер 7125710100:01:003:1553, для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Витяг з Державного земельного кадастру № НВ-5101016102025 від 06.05.2025 підтверджує місце розташування, площу, кадастровий номер та цільове призначення цієї земельної ділянки. Ці документи не замінюють правовстановлюючих документів на будинок, однак додатково пов`язують заявницю з тим самим об`єктом нерухомості й адресою, які зазначені у договорі та витягу БТІ.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частини третя та четверта статті 294 ЦПК України передбачають, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України прямо передбачено можливість установлення судом факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце або час народження, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними у свідоцтві про народження або паспорті цієї особи.

Судове встановлення факту допускається, коли він породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який належним чином посвідчує цей факт, а встановлення факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Такий підхід відповідає пунктам 1 та 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 уточнила підхід до юрисдикції спорів про юридичні факти та вказала, що юридичні факти, які належить установлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Цей висновок узгоджується з характером заявлених вимог, оскільки заявниця не оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень і не просить вирішити спір про право, а звернулася за підтвердженням тотожності особи, зазначеної у правовстановлюючих документах.

Верховний Суд у постановах від 25.11.2020 у справі № 636/4087/19 та від 15.09.2021 у справі № 733/324/21 виходив із того, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа є предметом окремого провадження за наявності передбачених процесуальним законом умов, а суд повинен перевірити юридичну мету звернення, неможливість усунення розбіжності в інший спосіб та відсутність спору про право.

У цій справі юридичне значення запитуваного факту полягає в усуненні перешкоди для державної реєстрації та подальшої реалізації прав заявниці щодо належного їй житлового будинку. Зміна правовстановлюючих документів шляхом виправлення написання прізвища заявниці їх видавцями фактично неможлива: договір є нотаріально посвідченим правочином 2001 року, а витяг БТІ виданий на його підставі у 2007 році. Установлення належності документів не змінює змісту правочину, не створює нового права власності та не зачіпає прав інших осіб.

За правилами статей 7681 та 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Жодний доказ не має заздалегідь установленої сили.

Оцінюючи договір купівлі-продажу, суд бере до уваги повний збіг імені та по батькові покупця із даними заявниці, тотожність адреси придбаного будинку з місцем її реєстрації з 07.08.2001, короткий проміжок між укладенням договору 04.08.2001 і реєстрацією заявниці за цією адресою, а також подальше постійне користування заявницею цим об`єктом. Відмінність у прізвищі обмежується однією літерою та пояснюється транслітерацією прізвища « ОСОБА_3 ».

Оцінюючи витяг БТІ № 17247156, суд ураховує, що він відтворює ті самі анкетні дані власника, ту саму адресу та безпосередньо посилається на договір № 1387 від 04.08.2001 як на підставу виникнення права. Отже, витяг є похідним від договору та стосується того самого об`єкта і тієї самої особи.

Паспорт громадянки Вірменії, паспорт громадянина України, довідка Єдиного державного демографічного реєстру, картка платника податків, витяг з реєстру територіальної громади, довідка про склад сім`ї, рішення міської ради та витяг з Державного земельного кадастру утворюють безперервний документальний зв`язок між записами «SAHAKYAN», «Саакян» і «Сагакян», заявницею та житловим будинком на АДРЕСА_1 .

Лінгвістичний висновок № 056/189 додатково усуває сумнів щодо характеру розбіжності, оскільки професійно обґрунтовує ідентичність написань «САГАКЯН», « ОСОБА_9 » та «SAHAKYAN». Його висновок узгоджується з усіма іншими доказами та не суперечить жодному матеріалу справи.

Сукупність установлених обставин є узгодженою, достатньою та взаємопов`язаною. Вона виключає розумний сумнів у тому, що покупець і власник, зазначений у договорі та витягу БТІ як « ОСОБА_2 », є заявницею ОСОБА_1 . Відомостей про іншу особу з тотожними ім`ям, по батькові, датою народження та зв`язком із цим об`єктом матеріали справи не містять.

Водночас суд наголошує, що цим рішенням не визнається і не припиняється право власності, не змінюється зміст договору та не вирішується спір про речове право. Суд установлює виключно факт належності заявниці вже існуючих правовстановлюючих документів для можливості їх використання за призначенням.

Отже, заявлені вимоги є юридично та фактично обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 7681, 89, 258259, 263265, 293294, 315316, 318319, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 04 серпня 2001 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори Бідною М.О. за реєстровим № 1387, укладений покупцем ОСОБА_2 , - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Встановити факт, що Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17247156 від 28 грудня 2007 року, виданий Шполянським виробничим відділом комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_2 , - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або справу вирішено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; інші відомості про особу суду не відомі.

Заінтересована особа: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, місцезнаходження: 20603, Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Лозуватська, буд. 59; інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна