Ухвала суду № 139288145, 27.08.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/557/26

Провадження № 2/702/652/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Барської Т.М. за наслідками перевірки виконання постановленої 18.08.2026 ухвали про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Донцова Є. О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Постановленою 18.08.2026 ухвалою суд позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишив без руху та надав позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Підставою для залишення позову без руху слугували встановлені судом відомості про те, що порушуючи вимоги ч.1 ст. 177, ч.7 ст. 43 ЦПК України представник позивача позовну заяву з додатками надіслав за адресою АДРЕСА_1 , хоча і позовна заява АТ «Перший Український Банк», і додана до неї копія Заяви №2002987155998 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб містять відомості про те, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

19.08.2026 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої повторно доєднав документи, які підтверджують надсилання ОСОБА_1 позовної заяви з додатками на ту ж саму невірну адресу її місця проживання АДРЕСА_1 .

Отже, недоліки позовної заяви представник позивача не усунув.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Порушуючи зазначені норми, позивач не надав до суду належний доказ, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, надсилання позивачу ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до неї копіями документів саме за її місцем проживання, яке зазначене у позовній заяві та Заяві №2002987155998 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про повторне залишення позову акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху відповідно до ст. 187 ЦПК України та надання позивачу строку для виправлення виявлених недоліків шляхом долучення документів, що підтверджують надсилання іншому учаснику справи позовної заяви та копій поданих до суду документів за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258- 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення вказаних в мотивувальній її частині недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БАРСЬКА