Рішення № 139287679, 27.08.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/645/26

Провадження №2/547/618/26

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 2, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Н.С.Бітнер,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі ТОВ "Споживчий центр") звернулося до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом в електронній формі до відповідача ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором (кредитної лінії) (оферта) № 30.09.2025-100002034 від 30.09.2025, укладеним між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 про тримання кредиту 9000,00 грн на 112 днів з дати укладення Додаткового договору від 25.11.2025, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 22354,92 грн з яких: 10908,00,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 5344,92 грн проценти, 135,00 грн комісія за надання кредиту, 5967,00 грн відсотки нараховані по ст. 625 ЦК України.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2662,40 грн, 141,78 грн витрат на надсилання відповідачеві позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, докази щодо їх понесення будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 21.07.2026 о 15:00 год.; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення судового повідомлення і копії ухвали суду від 22.06.2026; повідомлено відповідачеві, що позивач надіслав йому засобами поштового зв`язку "Поштова служба "Е-Пост" квитанція № 2098926 від 05.06.2026 копію позовної заяви з додатками, які й розглядаються судом у цій справі; тощо.

Відповідач повідомлений про розгляд справи 21.07.2026 о 15:00 год. за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання 04.07.2026, судова повістка отримана судом 06.07.2026 з відміткою АТ "Укрпошта" "адресат відсутній", також повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням відповідачеві судової повістки і судового повідомлення про розгляд справи (а.с. 59, 61, 62, 67-68).

21.07.2026 представник позивача у судове засідання не з`явився, про яке повідомлений належним чином. Просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 11).

21.07.2026 судове засідання відкладено через першу неявку відповідача.

Відповідач повідомлений про розгляд справи 27.08.2026 о 15:00 год. за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання 07.08.2026, судова повістка отримана судом 12.08.2026 з відміткою АТ "Укрпошта" "адресат відсутній", також повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням відповідачеві судової повістки і судового повідомлення про розгляд справи (а.с. 59, 72, 75, 76).

Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно ч. 8 ст. 128, ч.ч. 1, 4 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача і за відсутності відповідача.

Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши матеріали справи і надані до суду дані і докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Центральний вузол системи BankID НБУ за запит позивача ТОВ "Споживчий центр" підтвердив, що відповідач ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ "ПриватБанк", його РНОКПП НОМЕР_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 5317, 02.01.2020, дійсний до 02.01.2030 (а.с. 37).

30.09.2025 між позивачем, як кредитодавцем, і відповідачем, як позичальником укладено кредитний договір (кредитної лінії) № 30.09.2025-100002034 згідно якого відповідачеві надано кредит 9000,00 грн з дати укладення Додаткового договору від 25.11.2025, яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених у Договорі № 30.09.2025-100002034 від 30.09.2025 (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транш), строком на 112 днів. Процентна ставка 200.75%. Тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом: 5571,72 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 14571,72 грн. Реальна річна процентна ставка 1720,29%. Кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення згідно графіку платежів, кількість платежів 12 шт. Денна процентна ставка та її розрахунок 0,55% (денна процентна ставка)=(5571,72/9000)/112*100%. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 170000% річних. Електронний платіжний засіб позичальника для зарахування коштів 5457-08ХХ-ХХХХ-8063.

Також 23.12.2025 між позивачем, як кредитодавцем, і відповідачем, як позичальником укладено Додатковий договір до кредитного договору (кредитної лінії) № 30.09.2025-100002034 згідно якої сума кредиту становить 10908,00, яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених у Договорі № 30.09.2025-100002034 від 30.09.2025 (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транш), строк на який надається кредит 84 дні з дати укладення Додаткового договору. Процентна ставка 189,8%. Тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом: 4750,11 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 15658,11 грн. Реальна річна процентна ставка 873,76%. Кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення згідно графіку платежів, кількість платежів 12 шт. Денна процентна ставка та її розрахунок 0,52% (денна процентна ставка)=(4750,11/10908)/84*100%. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 170000% річних. Електронний платіжний засіб позичальника для зарахування коштів 5457-08ХХ-ХХХХ-8063.

Вказані пропозиція, заявка, відповідь та Додаток до кредитного Договору та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором Е464 30.09.2025, А234 25.11.2025, А444 23.12.2025, який було відправлено на номер телефону НОМЕР_3 , зокрема й з зазначенням коректних персональних даних відповідача (а.с. 13-30).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є сталою.

Відповідач визнає отримання кредитних коштів.

Відтак суд робить висновок про належне укладення кредитного договору та двох Додаткових угод до нього на загальну суму 10908,00 грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК).

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).

Складена сторонами верифікація відповідача через систему НБУ BankID підтвердила особу та належність рахунку відповідача у АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 37).

ТОВ "Універсальні платіжні рішення" довідкою від 03.06.2026 № 1-0306 підтверджено перерахування 30.09.2025 17:04:22 на суму 6000,00 грн, номер картки НОМЕР_4 , номер транзакції в системі iPay.ua 878481444, видача з договором кредиту № 30.09.2025-100002034 (а.с. 31).

ТОВ "Універсальні платіжні рішення" довідкою від 03.06.2026 № 1-0306 підтверджено перерахування 25.11.2025 13:29:24 на суму 3000,00 грн, номер картки НОМЕР_4 , номер транзакції в системі iPay.ua 930171947, призначення платежу: видача Траншу за додатковим договором до кредитного договору договором кредиту № 30.09.2025-100002034-1 до кредитного договору № 30.09.2025-100002034 (а.с. 32).

Квитанцією до платіжної інструкції № 20445-1391-355607177, термінал № 1391, 23.12.2025 підтверджено перерахування на суму 2700,00 грн, платник ТОВ "Споживчий центр", отримувач ОСОБА_1 , номер картки НОМЕР_4 , призначення платежу: видача Траншу за додатковим договором до кредитного договору договором кредиту № 30.09.2025-100002034-1 до кредитного договору № 30.09.2025-100002034 (а.с. 33).

Отже позивач належним чином виконав своє договірне зобов`язання із надання сукупно 11700,00 грн (6000,00+3000,00+2700,00) кредиту відповідачеві.

Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання і сплату боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 1140,00 грн 13.10.2025, 1140,00 грн 27.10.2025, 1140,00 грн 10.11.2025, 1140,00 грн 24.11.2025, 1710,00 08.12.2025, 1710,00 грн 22.12.2025 на загальну суму 7980,00 грн.

Заборгованість відповідача за договором не погашена і складає 22354,92 грн, що включає: 10908,00 грн тіла кредиту, 5344,92 грн процентів, 135,00 грн комісії (пов`язаної з наданням кредиту), 5967,00 грн відсотків нарахованих по ст. 625 ЦК (а.с. 34-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано до суду доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку, не надано будь-якого контррозрахунку тощо.

Стосовно стягнення з відповідача 5967,00 грн процентів на підставі ст. 625 ЦК, суд зазначає що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 4 ЦК основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Зміни до цього Кодексу можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Цивільного кодексу України. Цивільні відносини регулюються однаково на всій території України.

Вказаний позивачем Закон України "Про споживче кредитування" не зазнав змін порівняно із вказаними положеннями ст. 4 і п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Тому суд відмовляє в задоволенні позову у частині стягнення 5967,00 грн процентів на підставі ст. 625 ЦК, оскільки позивач мав її списати в силу зазначеного припису п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок, що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідач має заборгованість перед позивачем за договором і позов підлягає частковому задоволенню на суму 16387,92 грн (10908,00 + 5344,92 + 135,00).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).

Отже підставною сумою судового збору, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених судом позовних вимог, є 1952,16 грн (2662,40 ? 22354,92 16387,92) (а.с. 53, 55).

Суд також покладає на відповідача 104,02 грн (141,87 ? 22354,92 16387,92) витрат пов`язаних із вчиненням дій необхідних для розгляду справи (поштових витрат) пропорційно до повністю задоволених судом позовних вимог (а.с. 52).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 133, 141, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 16387,92 грн заборгованості за кредитним договором № 30.09.2025-100002034 від 30.09.2025, відмовивши у стягненні 5967,00 грн процентів на підставі статті 626 Цивільного кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 1952,16 грн витрат зі сплати судового збору та 104,02 грн поштових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезна-ходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133А; ідентифікаційний код 37356833).

Відповідач ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення складене 27.08.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО