Вирок № 139287678, 27.08.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/965/26

Провадження №1-кп/547/96/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026175510000120 від 09.08.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.08.2026 близько 21 год ОСОБА_2 , перебував поблизу кафе «Каштан», що розташоване за адресою: вул. Ціолковського, 4, с-ще Семенівка Кременчуцького району Полтавської області разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 , де під час спілкування між останніми виник словесний конфлікт.

У цей час, на грунті раптово виниклої сварки, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пальцями правої руки, зібраними у кулак, наніс ОСОБА_3 по черзі два удари в ділянку голови та обличчя.

В результаті цього потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа зі зміщенням, забійних ран на переніссі в центрі, з переходом на ліву спинку носа та в лівій лобній області, синців в області обох повік лівого ока та в області нижньої повіки правого ока, які згідно з висновком експерта від 10.08.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачий беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердила його захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Потерпілим ОСОБА_3 також подано письмову заяву, згідно з якою він не заперечив проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акта, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена досудовим розслідуванням. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря- психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-невропатолога у КП «Семенівська лікарня» не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, компрометуючих матеріалів виконавчий комітет Семенівської селищної ради щодо нього не має, 12.06.2024 знятий з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину у вчиненому визнав повністю.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1