Рішення № 139287450, 27.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.08.2026Справа № 554/8237/26 Провадження № 2/554/4277/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 45796127 від 24 листопада 2025 року в загальному розмірі 28 960,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.11.2025 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено Кредитний договір № 45796127.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 20 000,00 грн. строком на 30 днів із терміном повернення до 24.12.2025 року та під відсотки з 1-го по 20-й день 0,99 % на день, з 21-го по 30-й день 1,00 % на день.

ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» свої зобов`язання виконало повністю, перерахувавши кошти відповідачу. Проте відповідач зобов`язань щодо своєчасного повернення коштів та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

24.03.2026 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 24032026, згідно з яким права вимоги до відповідача перейшли до позивача.

Станом на дату відступлення заборгованість відповідача склала 28 960,00 грн., яка складається з 20 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 960,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 3 000,00 грн. штраф.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 01 червня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У позовній заяві вона зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі, а у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності або відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

У зв`язку з цим, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 листопада 2025 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 45796127.

Договір укладений в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему за допомогою особистого кабінету споживача.

Згідно з матеріалами справи, відповідач підписав Кредитний договір та додатки до нього шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором OTP-паролем «3591» о 11:43:28, що був надісланий у формі SMS-повідомлення на його фінансовий мобільний номер телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір вважається укладеним у письмовій формі, якщо його підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (алфавітно-цифровою послідовністю), надісланим особі, яка прийняла пропозицію.

Таким чином, укладений в електронній формі договір повністю відповідає вимогам статей 207, 639, 1054 ЦК України та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» і прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Згідно з платіжними документами, ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» повністю виконало свої зобов`язання, перерахувавши кредитні кошти у розмірі 20 000,00 грн. на банківську картку відповідача.

За правилами ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач у встановлений строк до 24 грудня 2025 року кошти не повернув та жодних платежів на погашення заборгованості не здійснив. Факт наявності невиконаного зобов`язання перед кредитором відповідачем не спростовано.

Відтак, вимога про стягнення тіла кредиту в розмірі 20 000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка встановлена у розмірі 0,99 % на день за перші 20 днів користування та 1,00 % на день за наступні 10 днів з 21-го по 30-й день.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсоток на день від загального розміру виданого кредиту.

Умови договору повністю відповідають цьому імперативному обмеженню. Загальний розмір відсотків за весь 30-денний строк дії договору становить 5 960,00 грн. Позивач нарахував відсотки виключно за період дії договору 30 днів, після закінчення якого з 24.12.2025 року нарахування відсотків було припинено. Це повністю відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, за яким право кредитодавця нараховувати договірні відсотки припиняється зі спливом визначеного договором строку кредитування.

Враховуючи вищевикладене, вимога про стягнення відсотків у сумі 5 960,00 грн. є законною та підлягає задоволенню.

24 березня 2026 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 24032026, згідно з яким позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 45796127 у загальному розмірі 28 960,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право вимоги Позивача підтверджується копією Договору факторингу та витягом із Реєстру боржників від 24.03.2026 року. Суд звертає увагу, що неотримання відповідачем повідомлення про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання загалом. Відповідач не здійснював платежів ні на користь первісного, ні на користь нового кредитора.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 3 000,00 грн., який був нарахований первісним кредитором за порушення відповідачем термінів повернення кредиту. Оцінюючи цю вимогу, суд приходить до висновку про її повну незаконність з огляду на таке.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України (введеного в дію Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 року), у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування споживач звільняється від обов`язку сплати на користь кредитора неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит.

Більше того, норми цього пункту імперативно визначають, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань, підлягають обов`язковому списанню кредитором.

Кредитний договір між сторонами було укладено 24 листопада 2025 року, а прострочення відповідача розпочалося після 24 грудня 2025 року тобто всі ці події відбувалися в період дії воєнного стану на території України.

Таким чином, нарахування первісним кредитором будь-яких штрафів або пені за цим договором прямо суперечить вимогам закону та є недійсним. Новий кредитор не мав права приймати та заявляти до стягнення вимогу про сплату незаконно нарахованого штрафу.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення штрафу в розмірі 3 000,00 грн. підлягає повній відмові у задоволенні.

Згідно з платіжною інструкцією від 15.05.2026 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Сума судового збору розрахована відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року 3 328,00 грн. та застосування понижуючого коефіцієнта 0,8 за подання позову в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково стягненню підлягає сума 25 960,00 грн. із заявлених 28 960,00 грн., що становить 89,64 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 2 386,58 грн. Решта сплаченого судового збору покладається на позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 207, 512, 514, 526, 530, 639, 1049, 1054 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ «Про споживче кредитування», суд-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № 45796127 від 24 листопада 2025 року у загальному розмірі 25 960,00 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), з яких: 20 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 960,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на сплату судового збору в розмірі 2 386,58 грн. (дві тисячі триста вісімдесят шість гривень 58 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 3 000,00 грн. - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко