Ухвала суду № 139287402, 26.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.08.2026м. СумиСправа № 920/632/26

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАСВІТ (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, м. Суми, 40000, ЄДРПОУ 43688000)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Герасима Кондратьєва 127/2 (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, м. Суми, 40021, ЄДРПОУ 42099424)

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ Герасима Кондратьєва 127/2, яке оформлене Протоколом загальних зборів від 07 травня 2024 року. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Відповідач подав заяву від 18.05.2026 (Вх.№2340 від 18.05.2026), в якій просить суд розгляд справи здійснювати в спрощеному режимі (без виклику сторін, за наявними матеріалами справи), та заяву про розгляд справи без участі (вх.№2615).

Ухвалою суду від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, у задоволенні заяви відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» від 18.05.2026 (Вх.№2340 від 18.05.2026) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 22.06.2026.

20.05.2026 від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову (вх. №2641).

20.05.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та ухвалення рішення у підготовчому засіданні (вх. №2646,2389).

16.06.2026 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі (вх.№3232).

У судовому засіданні 22.06.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 17.08.2026, 11:00.

12.08.2026 позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності представника учасника справи (вх.№4190) у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

14.08.2026 відповідачем подано заяву про розгляд справи без участі (вх.№4212).

17.08.2026 до суду надійшли заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи (вх.№3720, 3722) у яких, зокрема просять повернутися до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2026 відкладено розгляд по суті на 26.08.2026, 11:30.

19.08.2026 позивачем подано до суду додаткові пояснення із запереченнями проти повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третіх осіб (вх.№4302) у яких заперечує проти повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третіх осіб.

21.08.2026 відповідачем подано до суду додаткові пояснення із запереченнями проти повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третіх осіб (вх.№4350) у яких заперечує проти повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третіх осіб.

Також відповідач подав заяву про про розгляд справи без участі (вх.№4351).

24.08.2026 позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності представника учасника справи (вх.№4361).

25.08.2026 ОСОБА_3 подано до суду заяву про вступ у справу як третьої особи (вх.№3866).

26.08.2026 позивачем та відповідачем подано до суду заперечення щодо заяви ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи.

Щодо заяв третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ у справу як третіх осіб та повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№3720, 3722).

У своїх заявах треті особи просять повернутися до стадії підготовчого провадження та залучити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) до участі в даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача (ОСББ).

Обґрунтовуючи заяви, треті особи зазначили, що рішенням загальних зборів ОСББ від 20.06.2021 р. було прийнято нову редакцію Статуту ОСББ від 20.06.2021, в якому було закріплено принцип голосування на загальних зборах співвласників « 1 власник 1 голос» (пункт 7 розділ ІІІ Статуту). Зазначене правило діяло до 07.05.2024р.

07.05.2024 були проведені загальні збори співвласників ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2», в яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймали участь як співвласники квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом від 07.05.2024 р., було затверджено нову редакцію Статуту ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2», відповідно до якої змінено порядок визначення належної кожному співвласнику будинку кількості голосів для участі у загальних зборах та при прийнятті рішень на зборах. На теперішній час згідно з редакцією Статуту ОСББ від 07.05.2024 р., посвідченою нотаріально 13.05.2024 р. відповідно до пункту 7 розділу ІІІ даної редакції Статуту кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Таким чином спір у даній справі № 920/632/26 про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 07.05.2024 р. про затвердження нової редакції Статуту ОСББ напряму впливає на їхні права та права інших власників квартир ОСББ, оскільки визначає кількість належних кожному співвласнику голосів для участі в управлінні ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2», адже позивач за результатом спору має на меті саме зміну підрахунку належної кожному співвласнику кількості голосів.

Про існування такого спору їм відомо не було, оскільки і відповідач, і позивач у справі № 920/632/26 є пов`язаними особами, реальний спір між ними відсутній, а позовні вимоги направлення на отримання рішення щодо недійсності Статуту в редакції 2024 року для використання такого рішення як доказу у справі 920/1274/25. Тому сторони справи № 920/632/26 діють узгоджено і максимально довго не розголошували інформацію про існування справи № 920/632/26, у тому числі не повідомляли суд про існування інших судових справ за участю цих же юридичних і фізичних осіб, де предмет спору хоча і інший, однак в них створюються докази для використання в інших пов`язаних спорах.

Так, 25.06.2026 в справі №920/1274/25 ОСББ було подано до Північного апеляційного господарського суду клопотання про зупинення розгляду справи № 920/1274/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/632/26. Це клопотання було подано 25.06.2026 р. після закриття підготовчого засідання у справі № 920/632/26 (ухвала суду від 22.06.2026) саме тому, щоб позбавити мешканців будинку можливості прийняти участь у справі 920/632/26 через закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Саме з цього клопотання заявникам стало відомо у справі 920/1274/25 про існування справи № 920/632/26. Тобто, предметом розгляду справи №920/632/26 насправді є не спір між сторонами про рішення загальних зборів, а вирішення питання про нечинність одного з головного доказів у справі №920/1274/25, в якій ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» є відповідачем.

Таким чином, за сукупністю викладеного, заявники наполягають на тому, що є особами, на права та обов`язки яких можуть вплинути рішення у справі №920/632/26, відтак, підпадають під визначення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача в даній справі.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Відповідно до приписів частини 2 статті 51 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Разом із тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Вказана позиція закріплена в Постанові Верховного суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розглянувши матеріали справи та заяви третіх осіб, законодавчі приписи щодо розгляду таких заяв у підготовчому провадженні, з метою повного, всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про доцільність повернення до стадії підготовчого провадження у розгляді справи та залучення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Щодо заяви ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи (вх.№3866).

Також 25.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи та повернення до стадії підготовчого провадження.

Заява обгрунтована тим, що у період з 03.03.2019 по 28.06.2025 ОСОБА_3 була головою правління ОСББ Герасима Кондратьєва 127/2.

Рішенням загальних зборів ОСББ від 28.06.2025 ОСОБА_3 була усунута з посади голови правління.

ОСОБА_3 оскаржила зазначене рішення загальних зборів. Відповідно до рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2026 по справі №920/1274/26 їй було відмовлено в задоволенні позову. Рішення було оскаржене в апеляційному порядку, розгляд апеляційної скарги не завершено.

На думку ОСОБА_3 вона підпадає під визначення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, так як предметом розгляду справи №920/632/26 є вирішення питання про чинність одного з головного доказів у справі №920/1274/25, в якій вона є позивачем.

При розгляді заяви ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач тощо).

Відповідно до приписів частин першої - третьої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина четверта статті 50 ГПК України).

Верховний Суд зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом висновки викладено також у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 201/2760/20.

У розумінні статті 50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Отже, в силу наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки і в силу положень частини четвертої обов`язком суду є зазначення обставин, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду (Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 912/164/20).

Відтак, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

У заяві ОСОБА_3 не обгрунтувала, яким чином рішення саме у цій справі вплине на її права та обов`язки, на які саме права та обов`язки, а лише зазначила, що статут ОСББ є доказом у іншій справі, в якій вона є позивачем.

Також суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_3 на день звернення до суду із заявою не перебуває з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття рішення у справі зазнають певних змін, так як не є співвласником нерухомого майна в ОСББ, її повноваження як голови правління припинені та є предметом судового розгляду в іншій справі.

Тому, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи (вх.№3866).

Керуючись ст. ст. 50, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження при розгляді справи №920/632/26.

2. Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ у справу як третіх осіб та повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№3720, 3722) задовольнити.

3. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. Запропонувати третім особам подати суду письмові пояснення по суті заявлених вимог у строк 10 днів з дати отримання даної ухвали.

5. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи (вх.№3866) відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання на 21.09.2026, 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 27.08.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко