Рішення № 139287400, 03.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.2026м. СумиСправа № 920/268/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/268/26:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Нове місто» (40022, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 5/1, код ЄДРПОУ 32779708)

до відповідача Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради (40024, м. Суми, вул. Британська, 21, код ЄДРПОУ 24013674)

про стягнення 439550 грн 65 коп.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились

1. Стислий виклад позицій сторін по справі.

1.1. 02.03.2026 позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 439550 грн 65 коп., в тому числі: 239151 грн 92 коп. заборгованість за договором № 474-к від 24.09.2025 на першочергові (невідкладні) аварійно-відновлювальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду ремонт житлового будинку № 75 по вул. Металургів в м. Суми, який пошкоджено внаслідок збройної агресії російської федерації проти України» Коригування; 200398 грн 73 коп. заборгованість за договором № 472-к від 24.09.2025 на першочергові (невідкладні) аварійно-відновлювальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду ремонт житлового будинку № 77 по вул. Металургів в м. Суми, який пошкоджено внаслідок збройної агресії російської федерації проти України» Коригування.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив умови договорів щодо своєчасної і повної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 439550 грн 65 коп., що стало підставою звернення до суду з цим позовом.

1.3. Відповідач у відзиві на позовну заяву не визнає вимоги позивача, посилаючись на те, що враховуючи неможливість використання об`єктів будівництва за цільовим призначенням через демонтаж (ліквідацію), відповідач, як замовник не має можливості прийняти та оплатити виконані позивачем роботи.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 справу № 920/268/26 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 05.03.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/268/26; призначив підготовче засідання на 01.04.2026, 10:30; рекомендував учасникам справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.3. 23.03.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1447, 1453 від 23.03.2026), в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено факт наявності заборгованості. Акти приймання виконаних робіт не прийняті, не підписані відповідачем (замовником) та повернуті позивачу, оскільки такі акти не містять підпису інженера з технічного нагляду, в порушення п. 6.2 договору № 472-к від 24.09.2025. Разом з цим, сам підрядник в жовтні 2025 року констатував наявність обставин, які унеможливлюють подальше виконання договорів, у зв`язку з критичним технічним станом будівель. Житлові будинки за адресою: 40004, Сумська область, м. Суми, вул. Металургів, 75 та 40004, Сумська область, м. Суми, вул. Металургів, 77 визнані непридатними до використання за цільовим призначенням, такими, що повністю втратили економічну цінність, та рекомендовані до демонтажу (ліквідації). Враховуючи вказані обставини, замовник не має можливості прийняти та оплатити роботи, результат яких не може бути використаний через подальший демонтаж об`єктів.

2.4. 25.03.2026 позивач подав до суду заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. № 1507 від 25.03.2026), згідно якої просить суд провести підготовче засідання у цій справі без участі позивача та його представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

2.5. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:14 до 12:22 01.04.2026 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 01.04.2026 не відбулось.

2.6. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 03.04.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 27.04.2026, 10:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.7. 27.04.2026 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі (вх. № 2183 від 27.04.2026), згідно якої просить суд підготовче засідання, призначене на 27.04.2026 провести без участі позивача та його представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

2.8. Ухвалою від 27.04.2026 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 18.05.2026, 11:15.

2.9. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 06:41 до 18:13 18.05.2026 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 18.05.2026 не відбулось.

2.10. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 19.05.2026 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 24.06.2026, 10:15; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.11. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 20:09 23.06.2026 до 13:13 24.06.2026 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 24.06.2026 не відбулось.

2.12. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 24.06.2026 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2026, 11:00; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

2.13. У судовому засіданні 30.06.2026 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні на 02.07.2026, 11:00, з повідомленням відповідача, про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.14. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:52 до 13:13 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та/або заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 02.07.2026 не проведено.

2.15. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 02.07.2026 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 03.08.2026, 10:45.

2.16. 03.08.2026 від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 2740 від 03.08.2026), згідно якого просить суд розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

2.17. 03.08.2026 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без участі (вх. № 4059 від 03.08.2026), згідно якої просить суд розглянути справу за відсутності представника Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради.

2.18. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. 24.09.2025 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Нове місто» (підрядник) та відповідачем - Департаментом інфраструктури міста Сумської міської (замовник) укладено договір № 474-к на першочергові (невідкладні) аварійно-відновлювальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду ремонт житлового будинку № 75 по вул. Металургів в м. Суми, який пошкоджено внаслідок збройної агресії російської федерації проти України». Коригування (договір 1), відповідно до умов якого позивач зобов`язується виконати роботи, обсяги та вимоги щодо якості яких встановлені відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а відповідач - прийняти і оплатити такі роботи (п. 1.1 договору 1).

3.2. Відповідно до п. 2.1 договору 1, найменування робіт: «Першочергові (невідкладні) аварійно-відновлювальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду - ремонт житлового будинку № 75 по вул. Металургів в м. Суми, який пошкоджено внаслідок збройної агресії російської федерації проти України». Коригування. (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

3.3. Відповідно до п. 3.1 договору 1, ціна договору складає 4751986 грн. 46 коп., в т.ч. ПДВ 791997 грн 74 коп.

3.4. Порядок здійснення оплати за договором встановлений п. 4 договору 1, відповідно до якого розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання Сторонами «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» по формі № КБ-3 та «Акту приймання виконаних будівельних робіт» форма № КБ-2в протягом 5 банківських днів з дати отримання замовником бюджетних коштів на свій реєстраційний рахунок від департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради на підставі Бюджетного кодексу України

Форма розрахунків: за фактом виконання робіт замовник оплачує виконані за цим договором роботи у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Замовник здійснює по мірі надходження коштів з міського бюджету проміжні платежі підряднику за виконані роботи на підставі «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» по формі № КБ-3 та «Акту приймання виконаних будівельних робіт» по формі № КБ-2в, у межах відповідних бюджетних призначень на відповідний бюджетний рік.

Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах 95 відсотків договірної ціни.

3.5. Відповідно до п. 5.1 договору 1, строк початку робіт визначається датою підписання договору. Строк закінчення робіт та здача актів виконаних робіт за договором - не пізніше 24.04.2026.

3.6. Відповідно до п. 6.1 договору 1, замовник зобов`язаний:

- своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи при надходженні коштів до міського бюджету, на підставі наказу Сумської міської військової адміністрації про бюджет Сумської міської територіальної громади на відповідний бюджетний рік, з відповідними змінами та доповненнями;

- приймати виконані роботи згідно з актами виконаних робіт по формі № КБ-2в;

- своєчасно передати підряднику проектно-кошторисну документацію в одному екземплярі на підставі акту приймання передачі;

- надати підряднику будівельний майданчик на період будівництва придатний для виконання робіт на підставі акту приймання-передачі;

- розглянути надані підрядником акти на додаткові роботи (у разі їх виникнення) із зазначенням відповідних об`ємів таких додаткових робіт. Замовник протягом трьох днів розглядає надані документи, приймає рішення по суті та повідомляє про нього підрядника.

- у разі виявлення протягом гарантійного строку експлуатації об`єкту недоліків, відповідальність за які несе підрядник, зобов`язаний протягом 3-х календарних днів сповістити підрядника і запросити його для складання відповідного акту із визначенням у ньому строків усунення виявлених недоліків;

- відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта за призначенням та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

3.7. Відповідно до п. 11.1 договору 1, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2026, а відносно фінансових розрахунків та оплати штрафних санкцій - до повного їх виконання.

3.8. 13.11.2025 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору від 24.09.2025 № 474-к в частині збільшення фінансування на 2025 рік на 469184 грн 74 коп. Пункт 3.2 договору викладено в такій редакції: « 3.2. Сума фінансування на 2025 рік (договірна ціна, додаток № 2) становить 518384 грн 74 коп., в тому числі ПДВ - 86397 грн 46 коп.» (а. с. 40).

3.9. 30.12.2025 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 3 до договору від 24.09.2025 № 474-к в частині зменшення фінансування на 2025 рік на 438599 грн 20 коп. Пункт 3.2 договору викладено в такій редакції: « 3.2. Сума фінансування на 2025 рік (договірна ціна, додаток № 2) становить 79785 грн 54 коп., в тому числі ПДВ - 13279 грн 59 коп.» (а. с. 181, том І).

3.10. 24.09.2025 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Нове місто» (підрядник) та відповідачем - Департаментом інфраструктури міста Сумської міської (замовник) укладено договір № 472-к на першочергові (невідкладні) аварійно-відновлювальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду ремонт житлового будинку № 77 по вул. Металургів в м. Суми, який пошкоджено внаслідок збройної агресії російської федерації проти України». Коригування (договір 2), відповідно до умов якого позивач зобов`язується виконати роботи, обсяги та вимоги щодо якості яких встановлені відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а відповідач - прийняти і оплатити такі роботи (п. 1.1 договору 2).

3.11. Відповідно до п. 2.1 договору 2, найменування робіт: «Першочергові (невідкладні) аварійно-відновлювальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду - ремонт житлового будинку № 77 по вул. Металургів в м. Суми, який пошкоджено внаслідок збройної агресії російської федерації проти України». Коригування. (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

3.12. Відповідно до п. 3.1 договору 2, ціна договору складає 6685375 грн. 46 коп., в т.ч. ПДВ 1114229 грн 29 коп.

3.13. Порядок здійснення оплати за договором встановлений п. 4 договору 2, відповідно до якого розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання Сторонами «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» по формі № КБ-3 та «Акту приймання виконаних будівельних робіт» форма № КБ-2в протягом 5 банківських днів з дати отримання замовником бюджетних коштів на свій реєстраційний рахунок від департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради на підставі Бюджетного кодексу України

Форма розрахунків: за фактом виконання робіт замовник оплачує виконані за цим договором роботи у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Замовник здійснює по мірі надходження коштів з міського бюджету проміжні платежі підряднику за виконані роботи на підставі «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» по формі № КБ-3 та «Акту приймання виконаних будівельних робіт» по формі № КБ-2в, у межах відповідних бюджетних призначень на відповідний бюджетний рік.

Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах 95 відсотків договірної ціни.

3.14. Відповідно до п. 5.1 договору 2, строк початку робіт визначається датою підписання договору. Строк закінчення робіт та здача актів виконаних робіт за договором - не пізніше 24.04.2026.

3.15. Відповідно до п. 6.1 договору 2, замовник зобов`язаний:

- своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи при надходженні коштів до міського бюджету, на підставі наказу Сумської міської військової адміністрації про бюджет Сумської міської територіальної громади на відповідний бюджетний рік, з відповідними змінами та доповненнями;

- приймати виконані роботи згідно з актами виконаних робіт по формі № КБ-2в;

- своєчасно передати підряднику проектно-кошторисну документацію в одному екземплярі на підставі акту приймання передачі;

- надати підряднику будівельний майданчик на період будівництва придатний для виконання робіт на підставі акту приймання-передачі;

- розглянути надані підрядником акти на додаткові роботи (у разі їх виникнення) із зазначенням відповідних об`ємів таких додаткових робіт. Замовник протягом трьох днів розглядає надані документи, приймає рішення по суті та повідомляє про нього підрядника.

- у разі виявлення протягом гарантійного строку експлуатації об`єкту недоліків, відповідальність за які несе підрядник, зобов`язаний протягом 3-х календарних днів сповістити підрядника і запросити його для складання відповідного акту із визначенням у ньому строків усунення виявлених недоліків;

- відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта за призначенням та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

3.16. Відповідно до п. 11.1 договору 2, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2026, а відносно фінансових розрахунків та оплати штрафних санкцій - до повного їх виконання.

3.17. 13.11.2025 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору від 24.09.2025 № 472-к в частині збільшення фінансування на 2025 рік на 469547 грн 16 коп. Пункт 3.2 договору викладено в такій редакції: « 3.2. Сума фінансування на 2025 рік (договірна ціна, додаток № 2) становить 518747 грн 16 коп., в тому числі ПДВ - 86457 грн 86 коп.» (а. с. 85, том І).

3.18. 29.12.2025 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 3 до договору від 24.09.2025 № 472-к в частині зменшення фінансування на 2025 рік на 397427 грн 46 коп. Пункт 3.2 договору викладено в такій редакції: « 3.2. Сума фінансування на 2025 рік (договірна ціна, додаток № 2) становить 121319 грн 70 коп., в тому числі ПДВ - 20219 грн 95 коп.» (а. с. 171, том І).

3.19. Протягом 2025 року позивач виконав демонтажні та почав монтажні роботи за договорами 1, 2.

3.20. Так, згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року (форма № КБ-2в) позивач виконав демонтажні роботи та отримав оплату за такі роботи в сумі 79785 грн 54 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 22/12/2025№112 від 23.12.2025 (а. с. 50-53, том І).

3.21. Згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року (форма № КБ-2в) позивач виконав демонтажні роботи та отримав оплату за такі роботи в сумі 121319 грн 70 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 22/12/2025№110 від 23.12.2025 (а. с. 97-100, том І).

3.22. Згідно актів виконаних робіт № 2 (форма № КБ-2в) на загальну суму 239151 грн 92 коп. та № 2 (форма № КБ-2в) на загальну суму 200398 грн 73 коп., підписаних організацією технічного нагляду, позивач виконав вказані в акті роботи. Позивач зазначає, що станом на 01.02.2026 вказані в акті роботи відповідачем не були оплачені.

3.23. 30.10.2025 року ТОВ «СК НОВЕ МІСТО» повідомив відповідача листом № 30/10-2 про те, що під час виконання робіт за договорами від 24.09.2025 року № 472-к та від 24.09.2025 року № 474- к, після розкриття конструкцій та погіршення погодних умов почались неконтрольовані деформації несучих та огороджуючих конструкцій будівель. Позивач просив відповідача про призупинення робіт та проведення додаткових обстежень будівлі, для виявлення причини та обсягів руйнувань (а. с. 183, том І).

3.24. 10.11.2025 року Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради направлено лист Сумською міською військовою адміністрацією № 3437/08-17 про проведення додаткового інструментального обстеження будинку у зв`язку з розглядом звернень мешканців житлових будинків за адресами: м. Суми, вул. Металургів, буд. 75 і вул. Металургів, буд. 77, пошкоджених внаслідок військової агресії рф (а. с. 184, том І).

3.25. 12.02.2026 позивач направив відповідачу лист № 12/02-1 разом з актами виконаних робіт, погоджених організацією технічного нагляду: № 2 за договором від 24.09.2025 № 474-к та № 2 за договором 24.09.2025 № 472-к.

3.26. Листом № 528/05.01-18 від 17.02.2026 відповідач повідомив про неможливість прийняття та підписання актів виконаних робіт, оскільки відсутні правові підстави для прийняття результату робіт, який не може бути використаний та підлягає подальшій ліквідації разом з об`єктом будівництва. У зав`язку з чим, акти повернуті позивачу без підпису.

Разом з цим, у листі відповідач додатково повідомляє, що Департаментом направлено позивачу лист разом з проєктами додаткових угод щодо розірвання договорів № 472-к та № 474-к від 24.09.2025 за згодою сторін.

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

4.2. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

4.3. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.4. Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.5. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами

4.6. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.7. Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.8. З огляду на договори від 24.09.2025 № 474-к тв № 472-к та обставини справи, господарські правовідносини між позивачем та відповідачем, ґрунтуються на договорах , що підпадають під правове регулювання параграфа 1 «Загальні положення про підряд» та параграфа 3 «Будівельний підряд» глави 61 Цивільного кодексу України «Підряд».

4.9. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

4.10. Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

4.11. За приписами ч. 1 ст. 843, ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, встановлюються строки виконання роботи або її окремих етапів. У ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

4.12. Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

4.13. Між сторонами виникли правовідносини у сфері виконання підрядних робіт з капітального ремонту житлового фонду на підставі договорів: № 474-к на першочергові (невідкладні) аварійно-відновлювальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду - ремонт житлового будинку № 75 по вул. Металургів в м. Суми, який пошкоджено внаслідок збройної агресії російської федерації проти України». Коригування та № 472-к на першочергові (невідкладні) аварійно-відновлювальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду - ремонт житлового будинку № 77 по вул. Металургів в м. Суми, який пошкоджено внаслідок збройної агресії російської федерації проти України». Коригування.

4.14. Сторонами в договорі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов.

4.15. Аналізуючи долучені до позовної заяви матеріали, вбачається, що відповідач прийняв та оплатив роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 року (форма № КБ-2в): № 1 на суму 79785 грн 54 коп., № 1 на суму 121319 грн 70 коп.

Відповідач не прийняв та не оплатив акти приймання виконаних будівельних робіт № 2 (форма № КБ-2в) на загальну суму 239151 грн 92 коп. та № 2 (форма № КБ-2в) на загальну суму 200398 грн 73 коп.

4.16. Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

4.17. За приписами ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України у разі якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

4.18. Позивач стверджує, що жодних недоліків якості виконаних підрядником у грудні 2025 року робіт за спірними договорами відповідачем не зазначено.

4.19. За приписами ч. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

4.20. Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

4.21. У пункті 6.3 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18 зазначено, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.02.2024 у справі № 905/922/22, зазначивши, що враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

4.22. У пунктах 7.13, 7.14 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023 у справі № 914/2355/21) вказано, що за загальним правилом при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

4.23. Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема не підписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

4.24. Таким чином, для встановлення наявності підстав для оплати робіт за договором підряду, які оформлені актом прийняття - передачі робіт, підписаним однією стороною договору (підрядником), необхідним є встановлення та оцінка таких істотних обставин для цього, як обґрунтованість відмови замовника від підписання актів виконаних робіт та реального/фактичного виконання робіт за договором підряду.

4.25. Суд установив, що жодних зауважень щодо реальності, відсутності виконання робіт, та/або виконання робіт не у повному обсязі чи неякісного їх виконання відповідачем не надано, і жодних сумнівів з цього приводу в процесі судового розгляду висловлено не було.

4.26. Відповідач в порушення вимог ст. 853, 882 Цивільного кодексу України, умов договорів від 24.09.2025 № 474-к, № 472-к, не вчинив дій щодо прийняття виконаних позивачем робіт та не підписав акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в на загальну суму 439550 грн 65 коп.

4.27. Правом, передбаченим ст. 849 Цивільного кодексу України, до та під час виконання позивачем робіт за договорами, відповідач не скористався.

4.28. Матеріалами справи підтверджено, що повідомлення про неможливість використання об`єктів будівництва та їх подальшу ліквідацію, разом з проєктами додаткових угод щодо розірвання договорів № 472-к та № 474-к від 24.09.2029 за згодою сторін, відповідач надіслав позивачу у лютому 2026 року, після виконання позивачем робіт. Тому, посилання відповідача на неможливість використання об`єктів будівництва та подальшу їх ліквідацію, не спростовує факту виконання позивачем підрядних робіт, згідно укладених договорів.

4.29. З огляду на викладене вище, враховуючи положення цивільного законодавства щодо свободи договору та обов`язковості виконання сторонами договірних зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи судового рішення, яким вирішено питання про недійсність вищевказаних договорів, господарський суд доходить висновку про наявність у відповідача обов`язку виконувати прийняті на себе грошові зобов`язання.

4.30. Разом з цим, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно норм Цивільного кодексу України відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення боржника від обов`язку виконати грошове зобов`язання з оплати товарів, робіт чи послуг. Частиною першою статті 96 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Статтею 617 Цивільного кодексу України прямо передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

4.31. Враховуючи вищевикладене посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування робіт на 2026 є безпідставним, оскільки останнє не спростовує факт наявності у відповідача заборгованості, як і наявність підстав для погашення такої заборгованості та виконання зобов`язань за договорами.

4.32. Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

4.33. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.34. Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

4.35. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.36. Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 439550 грн 65 коп. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 5274 грн 61 коп.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департамента інфраструктури міста Сумської міської ради (40024, м. Суми, вул. Британська, 21, код ЄДРПОУ 24013674) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Нове місто» (40022, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 5/1, код ЄДРПОУ 32779708) 439550 грн 65 коп. боргу, 5274 грн 61 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати в електронній формі наказ, після набрання рішенням законної сили. Для видачі наказу у паперовій формі, стявувачу звернутись до суду з окремою заявою.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 27.08.2026 (у період з 07.08.2026 до 21.08.2026 суддя Жерьобкінка Є.А. перебувала у відпустці).

СуддяЄ.А. Жерьобкіна