Рішення № 139287354, 27.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.2026м. СумиСправа № 920/573/23(577/6594/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали справи № 920/573/23(577/6594/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«СІТІ КОЛЕКТ» (вул. Прорізна (Шевченківський р-н), буд.11, офіс 1,

м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ 43950742)

до відповідача: ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 115 410,00 грн,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором №3428951 від 01.02.2023 у розмірі 115 410,00 грн, з яких: 19 900,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 95 510,00 грн заборгованість за відсотками, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 28.11.2025.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено; справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за виключною підсудністю для розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме до Господарського суду Сумської області.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 справу №920/573/23(577/6594/25) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2026 справу №920/573/23(577/6594/25) призначено судді Ковтуну В.М.

У провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа №920/573/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.07.2023 відкрито провадження у справі № 920/573/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.12.2023 у справі №920/573/23, зокрема, було затверджено План реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 станом на 20.10.2023. Також припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вул.Миколи Оводова, буд.38, кім.304, м.Вінниця, 21050; свідоцтво № 190 від 12.02.2013).

Наразі строк виконання затвердженого ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.12.2023 у справі №920/573/23 плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 не закінчився і провадження у справі №920/573/23 триває на стадії виконання плану реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.01.2026 (суддя Ковтун В.М.) постановлено: прийняти матеріали справи №920/573/23(577/6594/25) до розгляду; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи № 577/6594/25 здійснювати в межах справи № 920/573/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , в окремому позовному провадженні; сторонав встановлені строки для надання процесуальних документів по суті спору.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 08.01.2026 у справі №920/573/23(577/6594/25) була направлена ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» та ОСОБА_1 до їх електронних кабінеті в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно з довідками про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», були доставлені до їх електронних кабінетів 08.01.2026 відповідно о 18:50, 18:52.

30.01.2026 відповідача надав до суду через підсистему «Електронний суд» Додаткові пояснення у справі (заперечення щодо позовних вимог) у справі № 920/573/23(577/6594/25) (вх. № 518 від 30.01.2026), відповідно до змісту яких заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому судом враховано, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який продовжено і триває станом на день винесення рішення.

Господарський суд Сумської області продовжує здійснювати правосуддя. Згідно з ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Відповідно до Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Наказом Голови Верховного Суду від 04.03.2022 також визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Отже, виходячи з нормативних актів, які були прийняті, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо, з урахуванням ситуації, що склалась у регіоні, суд у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оперативно приймає рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ при цьому уникаючи надмірного формалізму.

Також Суд звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.

Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08 грудня 2016 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У місті Суми, де розташований Господарський суд Сумської області, постійно оголошуються повітряні тривоги, під час яких суддя та працівники апарату суду мають перебувати в укриттях з метою уникнення загрози життю та здоров`ю.

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі №910/2116/21 (910/12050/21).

На підставі вищевикладеного, суд звертає увагу, що враховуючи наявність загрози, у зв`язку зі збройною агресією збоку рф, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, поточну обстановку, що склалася в місті Суми, постійні тривоги, які впливають на виготовлення процесуальних документів, наявної беззаперечної та відкритої інформації щодо постійних обстрілів Сумського району та Сумської області, суд був вимушений вийти за межі граничного процесуального строку розгляду даної справи встановленого ст. 248 ГПК України, здійснивши її розгляд у розумний строк, застосувавши ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11 ГПК України.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами враховуючи норму ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Відповідно до ст. 233 ГПК України за результатами оцінки доказів, поданих сторонами судом ухвалене рішення у даній справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (Товариство, Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Договір № 3428951 про надання коштів на умовах споживного кредиту (Кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору унормовано, що Укладення цього здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства.

Відповідно до п. 1.2. на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 19900,00 гривень.

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено:

Строк кредиту 360 днів.

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів.

Детальні терміни повернення (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Строк кредиту, а також термін (дата) повернення (виплати) кредиту, встановлені Договором, продовженню не підлягають (п. 1.3.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах:

1.4.1. Стандартна процента ставка становить 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

1.4.2. Знижена процентна ставка становить 2,00 % в день та застосовується на таких умовах.

Якщо Клієнт до 26.02.2023 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання Клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Клієнт розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Клієнтом права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Якщо до Клієнта не застосовується знижена процента ставка відповідно до Програми лояльності, то цей пункт Договору не діє по відношенню до Клієнта.

Відповідно до п. 2.1. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту у випадку не можливсті зарахування платежу на зазначену платіжну картку з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки).

За умовами п. 2.2. Кредитного договору суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору.

Дати надання кредиту: 01.02.2023 або 02.02.2023.

У випадку, якщо Товариство здійснює перерахування коштів не у день укладання Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в п.1.3 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу Клієнта.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1 Договору.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами з урахуванням особливості його підписання відповідно до закону України «Про електронну комерцію» та нормативних актів Національного банку України. Договір припиняється в день повного повернення/сплати Клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, у разі наявності штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання.

01.02.2023 08:57:09 ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» за дорученням ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало на платіжну картку НОМЕР_2 суму кредиту в розмірі 19900,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 28.02.2024 вих № 20240228-1173.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 01.02.2023 №3428951 належним чином не виконала, не повернула ТОВ «Лінеура Україна» кредит в сумі 19999,00 грн. і не сплатила останньому процентів за користування кредитом.

26 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (Кредитор) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт» (Новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги №26102023, згідно з яким ТОВ «Лінеура Україна» відступило права вимоги до Боржників за Кредитними договорами.

9 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (Фактор) уклали договір факторингу №ДО-20250909/001, за умовами якого, в тому числі враховуючи Додаток № 1 до Договору фкторингу, ТОВ «ФК «Профіт» відступило права вимоги, в тому числі, і до ОСОБА_1 за договором від 01.02.2023 №3428951 Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ КОЛЕКТ».

Вирішуючи спір у даній справі, суд керується наступним:

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 525, статті 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з частиною першою статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до приписів статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 1054 ЦК України:

- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти;

- до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (про позику), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору;

- особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Загальні ж правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України «Про споживче кредитування».

Заперечення відповідача ОСОБА_1 про відсутність доказів укладення кредитного договору та перерахування кредитних коштів на її рахунок суд оцінює критично, оскільки наданими до матеріали справи доказами спростовується дане твердження, а саме листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» про підтвердження перерахування коштів на картковий рахунок зазначений в Кредитному договорі.

Окрім цього, ОСОБА_1 особисто включила до доданого нею до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 26.05.2026 конкретизованого списку кредиторів кредитора ТОВ «Лінеура Україна», з зазначенням поточної заборгованості перед ним у розмірі 45362 грн., в тому числі з сумою кредиту 19900 грн за Кредитним договором № 3428951 від 01.02.2023 за укладеним нею з ТОВ «Лінеура Україна» договором №3285633.

Також з матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості за Договором № 3428951 від 01.02.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 26.10.2023, вбачається, що відповідач частково сплатив заборгованість за кредитом у розмірі 10,00 грн.

Здійснюючи платіж, відповідач своїми конклюдентними діями підтвердив прийняття умов укладеного Кредитного договору, який створив для нього цивільні права та обовязки. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц, відповідно дозмісту якої «… Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою боргу та/або сум санкцій є дією, що свідчать про визнання ним боргу».

Згідно з вимогами статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, Господарський суд Сумської області дійшов висновків, що відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за договором від 20.11.2022 №3285633 з повернення кредиту в сумі 19900,00 грн. і сплати процентів за користування кредитом чим порушила право позивача на одержання цих сум коштів, яке (право) він набув від ТОВ «ФК «Профіт» на підставі укладеного між ними договору факторингу від 09.09.2025 №ДО-20250909/001, а ТОВ «ФК «Профіт» в свою чергу від ТОВ «Лінеура Україна» на підставі укладеного між ними договору відступлення права вимоги від 26.10.2023 №26102023.

Позивачем заявлено до стягнення 19900,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 95510,00 грн заборгованості за нарахованими відсотками за період з 02.02.2023 по 26.10.2023.

В той же час суд зазначає, що у відповідності до вимог ст 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, приймаючи до уваги, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.07.2023 відкрито провадження у справі № 920/573/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) то з 26.07.2026 припиняється нарахування відсотків за зобов`язаннями боржника.

Враховуючи означене заявлені до стягнення проценти за користування кредитом за період з 26.07.2023 по 26.10.2023 в сумі 30646,00 грн є необгрунтовані і такими, що не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги надані сторонами докази в обгрунтвання своєї позиції по справі та керуючись положеннями норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми основного блргу у розмірі 19900,00 грн та в частині стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 64864,00 грн.

Тож позивач у порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення на свою користь з відповідача вказаних сум заборгованості з повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом.

В свою чергу неподання позивачем заяви про визнання його грошових вимог до ОСОБА_1 у справі №920/573/23 про неплатоспроможність останньої в порядку, передбаченому КУзПБ, не може вважатися відмовою від таких вимог у позовному провадженні або бути підставою для відмови у задоволенні позову з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство відповідача в порядку статті 7 КУзПБ.

У разі незаявлення вимог до боржника у справі про банкрутство справа за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до приписів статті 7 КУзПБ має бути розглянута господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача, по суті спору за правилами Господарського процесуального кодексу України у позовному провадженні в межах справи про банкрутство.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №904/4455/19.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 19900,00 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 64864,00 грн.

В частині стягнення 30646,00 процентів за користування кредитом суд відмовляє за безпідставністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивач за платіжною інструкцією від 28.10.2025 №98 сплатив 2422,40 грн. судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позову позивачу за рахунок відповідача відшкодовується судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1779 грн.

Також позивач у позові просить стягнути з відповідача на його користь 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частини перша, друга, третя та четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України містять такі норми:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Бацюк Оксаною Миколаївною у сумі 20000,00 грн. позивач надав такі документи: копію укладеного між ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» та адвокатом Бацюк О. М. договору про надання правової допомоги від 17.10.2025 №25, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.03.2012 №691, копію додатку №1 (прайс лист) до договору про надання правової допомоги від 17.10.2025 №25, копії підписаних ТОВ «ФК «Сіті Колект» і адвокатом Бацюк О.М. заявки про надання правової допомоги від 23.10.2025 №6 та витягу з акту від 24.10.2025 №6 про надання юридичної допомоги, копію платіжного доручення від 27.10.2025 №91 на сплату ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» адвокату Бацюк О. М. 50000,00 грн. оплати правової допомоги згідно з договором від 17.10.2025 №25.

Ці документи є належними і допустимими доказами для підтвердження витрат ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на професійну правничу допомогу.

Втім Господарський суд Сумської області приходить до висновку, що заявлений ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. є таким, що не відповідає критерію співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) сумою заявлених вимог.

Враховуючи зазначене, Господарський суд Сумської області дійшов висновку, що розумним розміром витрат ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Бацюк О.М. у справі №920/573/23(577/6594/25), а також приймаючи до уваги часткове задоволення позову, є 3000,00 грн., які слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 176, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до Лесик Алли Юріївни про стягнення 115 410,00 грн задовольнити частково.

2. Стягнути із Лесик Алли Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (вул. Прорізна , буд. 11, офіс 1, м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ 43950742) 19900,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот гривень) 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 64864,00 грн (шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят чотирим гривні) 00 копійок заборгованості зі сплати процентів, 1779,00 грн. (одну тисячц сімсот сімдесят девять гривень) 00 копійок судового збору та 3000,00 грн. (три тисячі гривень) 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині стягнення 30646,00 грн процентів за користування кредитом відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення складене та підписане суддею 27.08.2026.

СуддяВ.М. Ковтун