Ухвала суду № 139286993, 27.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1249/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О. С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1

про роз`яснення рішення суду у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

УСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 25.06.2024 у справі № 911/1249/24 на підставі п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), зокрема: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введена процедура реструктуризації боргів боржника; визнані вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 у відповідному розмірі та затверджений план реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 21.10.2024: затверджений звіт ОСОБА_1 від 18.09.2024 (вх. № 10244/24 від 19.09.2024) про виконання плану реструктуризації боргів; припинена процедура реструктуризації боргів боржника; припинена дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 25.06.2024; закрито провадження у справі № 911/1249/24 та звільнено ОСОБА_1 від боргу шляхом прощення/списання залишку заборгованості, який виник на підставі кредитного договору від 02.08.2007 № 3184 та договору поруки від 31.08.2009 № 13344.

2. 26.05.2026 через канцелярію суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення суду від 26.08.2026 (вх. № 4469/26) в якій просить: роз`яснити рішення суду від 21.10.2024 у справі № 911/1249/24 щодо порядку його виконання в частині вилучення (виключення) відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників; визнати відсутність підстав щодо перебування у реєстрі боржників в рамках справи № 911/1249/24 та відповідних до справи ВП № 62185950 і ВП № 62637057; зобов`язати орган державної виконавчої служби Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників та розглянути справу без виклику сторін на підставі наявних доказів.

2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зокрема передбачено, що за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 3328 грн.

Оскільки вищевказана заява про роз`яснення судового рішення подана ОСОБА_1 безпосередньо до канцелярії суду без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), то розмір судового збору за подання такої заяви становить 1 664,00 грн.

Проте, доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі ОСОБА_1 до своєї заяви надано не було.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 заява про роз`яснення судового рішення залишається судом без руху.

2.2. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Так, на підтвердження направлення своєї заяви до АТ «Державний ощадний банк України» та Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області, ОСОБА_1 надав описи вкладень та накладні АТ «Укрпошта» від 02.05.2026 № 0850300334117 та № 0850300334125 відповідно.

Однак вказані документи не можуть братися судом до уваги та бути належними доказами на підтвердження виконання ч. 2 ст. 170 ГПК України, оскільки заява ОСОБА_1 датована 26.08.2026.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 170, 174, 234-235, 245 ГПК України, ст.ст. 2, 129, 134 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 26.08.2026 (вх. № 4469/26) залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 170 ГПК України та Закону України «Про судовий збір» і надати:

докази сплати судового збору у розмірі 1 664,00 грн у встановленому законом порядку на наступні реквізити:

«Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA708999980313181206083010001; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)»;

докази надіслання заяви про роз`яснення рішення суду від 26.08.2026 Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» та Фастівському відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області.

3. У разі невиконання ОСОБА_1 п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 27.08.2026 та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 27.08.2026.