Ухвала суду № 139286897, 29.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2026Справа № 910/4255/26

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Якуб`як К.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - не з`явився;

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Волторніст С.І. - не з`явився;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - не з`явився;

АТ «Таскомбанк» - не з`явився;

ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 903 120,47 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 29.04.2026 о 14:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 29.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво № 1958 від 06.11.2020 року, адреса: 37200, вул. Озерна, 25, м. Лохвиця); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 06.07.26 о 10:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

13.05.2026 від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання Ухвали суду від 29.04.2026.

14.05.2026 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання Ухвали суду від 29.04.2026.

14.05.2026 від Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 63 231,20 грн.

28.05.2026 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання Ухвали суду від 29.04.2026.

28.05.2026 від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 22 034,23 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2026 залишено без руху заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) про визнання кредитором боржника на суму 63 231,20 грн; встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали Акціонерному товариству «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) на усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника; установлено Акціонерному товариству «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами боржниці - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та арбітражному керуючому Волторністу Сергію Івановичу.

Ухвалою суду від 02.06.2026 заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) про визнання кредитором боржника на суму 22 034,23 грн залишено без руху; встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали Акціонерному товариству «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) на усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника; установлено Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами боржниці - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

04.06.2026 від Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) надійшла заява про усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог з доказами надсилання копії заяви з грошовими вимогами розпоряднику майна боржника.

Ухвалою суду від 09.06.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 63 231,20 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 06.07.26 о 10:45 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича розглянути заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

09.06.2026 від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) надійшла заява про усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог з доказами надсилання копії заяви з грошовими вимогами боржнику.

Ухвалою суду від 11.06.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 22 034,23 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 06.07.26 о 10:45 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича розглянути заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

26.06.2026 від арбітражного керуючого Волторніста С.І. надійшов протокол інвентаризації майна боржника.

26.06.2026 від арбітражного керуючого Волторніста С.І. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог АТ «Універсал Банк».

26.06.2026 від арбітражного керуючого Волторніста С.І. надійшов звіт про перевірку майнових декларацій боржника.

01.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

У судове засідання 06.07.2026 учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 06.07.2026 відкладено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у попередньому судовому засіданні на 29.07.2026 о 13:45 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); викликано у судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 06.07.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 46 124,80 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 29.07.2026 о 13:45 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

10.07.2026 від арбітражного керуючого Волторніста С.І. надійшло повідомлення про результат розгляду грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

У судове засідання 29.07.2026 учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Судом встановлено, що від арбітражного керуючого Волторніста С.І. надійшли повідомлення про результат розгляду грошових вимог до боржника, інші процесуальні документи.

Отже, 08.06.2026 судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Так, ухвалою суду від 29.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України згідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку до боржника надійшла заяви з грошовими вимогами від Акціонерного товариства «Таскомбанк» та Акціонерного товариства «Універсал Банк». Також поза межами 30-денного строку надійшла кредиторська заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 63 231,20 грн, судом встановлено наступне.

10.01.2024 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) (позичальник) було підписано з АТ «Таскомбанк» (позикодавець) Заяву-договір про надання споживчого кредиту № 3864384-047 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» в межах проекту «Зручна готівка «Максимум» в редакції, яка міститься на офіційному сайті АТ «Таскомбанк». Відповідно до заявки договору АТ «Таскомбанк» зобов`язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 25 000 грн. Загальний розмір кредиту - 26 725,00 грн - із врахуванням комісії за надання кредиту у розмірі 1 725,00 грн, строк кредитування на 24 місяці. Договором встановлено порядок повернення кредиту та розмір процентів за користування кредитними коштами (п. 1.3). Погашення кредиту повинно було здійснюватися у відповідності до графіку платежів, який є додатком до договору.

АТ «Таскомбанк» виконав умови кредитного договору № 3864384-047, надавши кредит, проте ОСОБА_2 не виконала умови договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 29.04.2026 становить 59 108,18 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 22 224,85 грн, заборгованість за відсотками - 2,73 грн, заборгованість по комісії - 36 880,60 грн.

23.12.2021 між АТ «Таскомбанк» (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) було підписано з АТ «Таскомбанк» (позикодавець) Заяву-договір № 002/13365016-CK_SB на споживчі цілі на суму 0 грн (кредитна лінія від 500,00 грн до 200 000,00 грн) з орієнтованою реальною річною ставкою за кредит - 43,96%. АТ «ТАСКОМБАНК») виконав умови кредитного договору № 002/13365016-CK_SB, а саме надав гроші в кредит, проте ОСОБА_2 не виконала умови договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 29.04.2026 становить розмірі 4123,02 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 2661,46 грн, заборгованість за відсотками - 1461,56 грн. Зазначені обставини підтверджуються кредитними договорами, довідкою про ліміт, розрахунками заборгованості, банківськими виписками (звіт виписка), виписками по картковим рахункам.

На підтвердження вказаних обставин кредитором надано суду:

- копію Заяви-договору про надання споживчого кредиту № 3864384-047 та додатки до нього;

- копію Заяви-договору № 002/13365016-CK_SB та додатки до нього;

- копію паспорту та документу про присвоєння ідентифікаційного номеру боржника;

- банківські виписки.

Грошові вимоги АТ «Таскомбанк» розглянуті арбітражним керуючим Волторністом С.І. та визнані в повному обсязі.

Наданий кредитором розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано його арифметично вірним.

Боржниця проти грошових вимог АТ «Таскомбанк» заперечень не надавала.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, судом встановлено, що у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) наявна заборгованість перед АТ «Таскомбанк» внаслідок несвоєчасного повернення кредитних коштів за укладеними договорами у розмірі 63 231,20 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80 грн.

Відтак, Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) визнається кредитором боржника на загальну суму 68 556,00 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 63 231,20 грн - основний борг (друга черга).

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443 не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) з грошовими вимогами до боржника на суму 22 034,23 грн, судом встановлено наступне.

02.12.2020 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 (позичальник) було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно якої позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт.

Внаслідок невиконання зобов`язань за вказаним Договором у ОСОБА_1 утворилась заборгованість, з метою стягнення якої АТ «Універсал Банк» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 752/8898/25 позов АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.12.2020 суму в загальному розмірі 22 034,23 грн, з якої: заборгованості за тілом кредиту - 19 006,23 грн, судового збору - 3028,00 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- копію Анкети-заяви від 02.12.2020;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором;

- деталізовану виписку руху коштів по картці;

- копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 752/8898/25.

Грошові вимоги АТ «Універсал Банк» розглянуті арбітражним керуючим Волторністом С.І. та визнані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом встановлено, що у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) наявна заборгованість перед АТ «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) внаслідок несвоєчасного повернення кредитних коштів за укладеним договором та невиконанням рішення суду про примусове стягнення заборгованості розмірі 22 034,23 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80 грн.

Відтак, Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) визнається кредитором боржника на загальну суму 27 359,03 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 22 034,23 грн - основний борг (друга черга).

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до боржника на суму 46 124,80 грн, судом встановлено наступне.

03.02.2024 між ОСОБА_2 (позичальник) та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (товариство) було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00743-02/2024, відповідно до якого товариство надало ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 12 000,00 гривень на умовах, визначених договором.

У подальшому право вимоги до ОСОБА_2 було передано ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на підставі Договору факторингу № 10092024 від 10.09.2024.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» за Договором про надання фінансового кредиту № 00743-02/2024 від 03.02.2024 становить 21 000,00 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 12 000,00 грн; суми заборгованості за відсотками - 9 000,00 грн.

20.06.2024 між ОСОБА_2 (клієнт) та з ТОВ «ІННОВА-НОВА» (правонаступник ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») було укладено Договір надання грошових коштів у позику № 4350610624, відповідно до якого ТОВ «ІННОВА-НОВА» надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн на умовах, визначених договором.

У подальшому право вимоги до боржника було передано ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на підставі Договору факторингу № 06032026 від 06.03.2026.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» за Договором надання грошових коштів у позику № 4350610624 від 20.06.2024 становить 13 800,00 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 2000,00 грн; суми заборгованості за відсотками - 10 800,00 грн, суми заборгованості за пенею - 1000,00 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- копію Договору про надання фінансового кредиту № 00743-02/2024 з додатками;

- копію Договору факторингу № 10092024 від 10.09.2024 з додатками;

- копію Договору надання грошових коштів у позику № 4350610624 з додатками;

- копію Договору факторингу № 06032026 з додатками;

- копію Договору про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 з додатками

- розрахунок заборгованості.

Грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» розглянуті арбітражним керуючим Волторністом С.І. та визнані частково.

Боржниця проти грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заперечень не надавала.

Так, відповідно до ч.1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 року у справі № 757/40395/20-ц, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом відповідача, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідач та позивачем не було б укладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання.

Наданий ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» розрахунок заборгованості перевірено судом та встановлено, що нарахована кредитором пеня в сумі 1 000,00 грн підлягає списанню з огляду п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу, у яких зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Відтак, з огляду на вказані приписи законодавства, нараховані боржнику штрафні санкції в сумі 1000,00 грн підлягають списанню.

Крім того, заявлені кредитором судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6 000,00 грн не визнаються судом та не підлягають включенню до реєстру кредиторських вимог з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З наведених положень Кодексу слідує, що до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про про банкрутство (неплатоспроможність), законодавець не відносить судові витрати на професійну правничу допомогу.

Вбачається, що кредитор у своїй заяві з грошовими вимогами до боржника та стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу посилається на ст. 124 ГПК України.

Втім, слід зазначити, що в цьому випадку має місце правовий принцип «lex specialis derogat general», що означає: «закон спеціальний має перевагу над загальним».

Застосування вказаного принципу при розбіжності між загальними та спеціальними нормативно-правовими актами також наведено у правових висновках КГС у складі ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № 902/207/22.

Крім того, суд зазначає, що процедура банкрутства є унікальним судовим процесом, який спрямований на відновлення платоспроможності боржника, та застосовується у випадку неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.

За таких обставин, суд вважає, що покладення на боржника судових витрат, не передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, суперечитиме чинному законодавству та меті процедури банкрутства (неплатоспроможності).

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) існує заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) у розмірі 33 800,00 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80 грн.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) визнається кредитором боржника на загальну суму 39 124,80 грн з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 33 800,00 грн - основний борг (друга черга)

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Судом встановлено, що станом на 29.07.2026 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд уважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 216, 234, 235 , 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ідентифікаційний код: 09806443) на загальну суму 68 556,00 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 63 231,20 грн - основний борг (друга черга);

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352) на загальну суму 27 359,03 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 22 034,23 грн - основний борг (друга черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) на загальну суму 39 124,80, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 33 800,00 грн - основний борг (друга черга). У решті вимог - відмовити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Волторніста С.І. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Волторніста С.І. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 21.09.2026, докази чого надати суду.

4. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 05.10.26 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

5. Встановити учасникам справи строк до 28.09.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 27.08.2026.

Суддя Л.В. Омельченко