Ухвала суду № 139286615, 25.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/662/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Калуської окружної прокуратури

77300, проспект Лесі Українки 16-б, м. Калуш, Івано-Франківська область

в інтересах держави в особі Долинської міської ради

77500, пр. Незалежності, 5, м. Долина, Калуський р-н, Івано-Франківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут"

49038, вул. Ольги Княгині, 22 приміщення 144, м. Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної допомоги" Долинської міської ради Івано-Франківської області

77503, вул. Степана Бандери, будинок 9, м. Долина, Калуський р-н, Івано-Франківська область

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 60 868 грн 31 коп.

за участю:

прокурора Гоголя Віталія Васильовича;

представника відповідача - ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут": Шевчика Олега Івановича (в режимі відеоконференції);

від позивача та відповідача - КНП "Центр первинної медичної допомоги": не з`явилися

ВСТАНОВИВ: Калуська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" та Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної допомоги" Долинської міської ради Івано-Франківської області про:

- визнання недійсними додаткових угод до договору №41ЕВ767-428-21 від 21 січня 2021 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медичної допомоги" Долинської міської ради Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ": № 1 від 22.02.2021, № 2 від 19.03.2021, № 3 від 16.04.2021, № 4 від 18.05.2021, №5 від 22.06.2021, № 6 від 15.07.2021, № 7 від 16.08.2021, № 8 від 25.08.2021, № 9 від 02.09.2021;

- стягнення із ТОВ "ІВАНО- ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" на користь Долинської міської ради 60 868 грн 31 коп. безпідставно отриманих коштів.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2026, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 25.06.2026, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

23.06.2026 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача - ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" надійшли:

- відзив на позовну заяву від 23.06.2026 (вх.№11965/26);

- клопотання від 23.06.2026 (вх.№11966/26) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 25.06.2026 суд протокольно відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з його необґрунтованістю, задовольнив усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання для надання можливості надати відповідь на відзив; продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 25.08.2026, про що прокурора повідомлено в судовому засіданні, а інших учасників справи - ухвалою повідомленням від 25.06.2026.

29.06.2026 через систему "Електронний суд" до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив від 29.06.2026 (вх.№12425/26).

18.08.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача - ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" надійшло клопотання від 18.08.2026 (вх.№7624/26) про зупинення провадження у справі №909/662/26 до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

В судовому засіданні 25.08.2026 представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, в обґрунтування клопотання вказав на те, що 06.05.2026 Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". При цьому відповідач зазначив, що з огляду на те, що положення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" мають значення для правильного вирішення справи №909/662/26, то наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Прокурор проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив мотивуючи тим, що суд першої інстанції розглядаючи справу застосовує норми, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, а відповідно до приписів Закону України "Про Конституційний Суд", рішення Конституційного Суду набирають законної сили з моменту його винесення або якщо дата набрання законної сили приписана в самому рішенні і поширюється на правовідносини, які виникатимуть у майбутньому. При цьому прокурор зазначив, що неконституційність норми не скасовує закон з моменту його прийняття, а визнає його неконституційним з моменту прийняття рішення Конституційним Судом. Таким чином, на переконання прокурора, при розгляді даної справи суд має застосовувати норми законодавства, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, а тому очікування рішення Конституційного Суду України не перешкоджає розгляду справи та не зумовлює необхідності зупинення провадження у ній.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

06.05.2026 у справі № 3-78/2026(178/26) Першою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі №3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", положення якого підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, і є однією із основних правових підстав заявленого позову.

Відповідно до статей 2, 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, з урахуванням європейських стандартів, та спрямоване на забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд.

Згідно зі статтею 147 Конституції України, Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.

В ст. 1 Закону України "Про Конституційний Суд України", визначено, що Конституційний Суд України є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання щодо відповідності Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також реалізує інші повноваження відповідно до Конституції України.

Згідно зі ст. 151-2 Конституції України, рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи наведене, визнання Конституційним Судом України нормативного акта чи його окремих положень неконституційними виключає можливість їх подальшого застосування та відтворення органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, окрім випадків, коли положення Конституції України, через невідповідність яким відповідний акт було визнано неконституційним, у подальшому змінені у порядку, передбаченому розділом XIII Конституції України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом перевірки Конституційним Судом України за конституційною скаргою ТОВ Укр Газ Ресурс у справі №3-78/2026(178/26) є конституційність положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", згідно з якими істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Предметом позовних вимог у даній справі є вимоги про: визнання недійсними додаткових угод № 1 від 22.02.2021, № 2 від 19.03.2021, № 3 від 16.04.2021, № 4 від 18.05.2021, №5 від 22.06.2021, № 6 від 15.07.2021, № 7 від 16.08.2021, № 8 від 25.08.2021, № 9 від 02.09.2021, укладених між Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медичної допомоги" Долинської міської ради Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" та стягнення 60 868 грн 31 коп. безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення при укладенні додаткових угод приписів пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, зокрема, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більш ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Оскільки Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції, який вирішує питання щодо відповідності Конституції України законів України, то об`єктивно неможливим є вирішення даного спору, в контексті вирішення правомірності застосування встановленого нормою п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі 10-відсоткового обмеження при зміні ціни за одиницю товару, до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3-78/2026(178/26).

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

За змістом частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно зі ст. 89 Закону України "Про Конституційний Суд України", рішення Суду є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Результат вирішення Конституційним Судом України питання конституційності/неконституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" безпосередньо впливає на вирішення позову у даній справі через посилання прокурора на цю норму у якості підстави для недійсності спірних додаткових угод.

Суд не повноважний самостійно вирішувати при розгляді справи питання конституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку конституційного провадження.

З подібних підстав, а саме відкриття конституційного провадження у справі щодо невідповідності Конституції України положень закону, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, зупиняв касаційне провадження Верховний Суд ухвалою від 28.11.2019 у справі №916/313/18.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №909/662/26 до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

За змістом ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 233, 234 ГПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" від 18.08.2026 (вх.№7624/26 від 18.08.2026) про зупинення провадження у справі № 909/662/26 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №909/662/26 до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження у справі №3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Зобов`язати учасників справи повідомити суду про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Повну ухвалу складено 27.08.2026.

Суддя О.В. Рочняк