Ухвала суду № 139286337, 27.08.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3270/26

Провадження № 2-з/553/8/2026

У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Фоміна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій прохала вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» проводити заходи з повного/часткового припинення розподілу електричної енергії по всіх об`єктах на які здійснюється розподіл електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 553/3270/26.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, суд дійшов висновку розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи і без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження згідно з частиною 7 статті 13 ЦПК України.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», третя оосба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Полтаваенергозбут» про захист прав споживачів, відщкодування моральної шкоди.

Підставою для звернення до суду з заявою про забезпечення вказаного позову стало те, що 06.08.2026 року АТ «Полтаваобленерго» було залишено без розгляду заяву заявниці від 19.06.2026 року про відстрочення платежів за послуги з електропочатання та ненадання на неї обгрунтованої відповіді. Натомість, відповідаечм було направлено на адресу ОСОБА_1 попередження № ПП 2458110587 про припинення розподілу електричної енергії, що на підставі заявки ТОВ «Полтаваенергозбут» , 31.08.2026 року будуть проведені заходи з повного/часткового прпинення розподілу електричної енергії за адресою місця пррживання ОСОБА_1 ..

Позивачем ОСОБА_1 оспорюються дії /бездіяльність АТ «Полтаваобленерго», щодо нерозгляду заяви споживача щодо вирішення питанння опалти послуг з електропочачання, а саме їх розстрочення.

Абзац четвертий пункту 7.11 ПРРЕЕ встановлює, що на час розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Отже, у випадку звернення споживача до суду за захистом своїх прав безальтернативним та найефективнішим для практичного застосування пункту 7.11 ПРРЕЕ є механізм забезпечення позову з огляду на зміст цієї норми права, а саме постановлення ухвали про заборону відключення електропостачання такого споживача на час вирішення справи про оскарження факту порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів.

Таким чином, споживач має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відключення електропостачання такого споживача на час вирішення справи про оскарження факту порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 344/13201/23 наведені критерії свідчать про те, що зміст цієї норми прямо передбачає право споживача на забезпечення позову у спорі з електропостачальником.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що можливе відключення послуги електропостачання порушить право споживача на отримання послуги з постачання електричної енергії згідно Договору, є втручанням в його особисте життя позивача, у зв`язку з наявністю спору щодо наявності та обґрунтованості заборгованості та вирішення питанння про розстрочення суми заборгованості. Тимчасова заборона вчинення дій щодо відключення об`єкту споживання від електричної енергії не призведе до надмірного обмеження в праві сторін у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, пересвідчившись у тому, що між сторонами дійсно виник спір, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав заявниці, за захистом яких вона звернулася з позовом до суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення у спосіб визначений заявницею.

Керуючись ст. 149-153, 247, 258, 260, 261. 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» (код ЄДРПОУ 00131819) проводити заходи з повного/часткового припинення розподілу електричної енергії по всіх об`єктах, на які здійснюється розподіл електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 553/3270/26.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Подільський районний суд міста Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна