Ухвала суду № 139286035, 26.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/299/26

2н-414/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2н-414/09, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2026 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Будової Н.М. поданої в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2н-414/09. В заяві зазначає, що Фастівським міськрайонним судом Київської області 23.09.2009 у справі № 2н-419/09 розглянувши заяву акціонерного товариства «БАНК „КИЇВСЬКА РУСЬ» (далі також стягувач, АТ «БАНК „КИЇВСЬКА РУСЬ») про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 (далі - боржник), кошти в сумі 14 094,57 грн., 70,47 грн. судового збору, 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

24.05.2011 було відкрито виконавче провадження № 26567904 щодо примусового виконання судового наказу від 23.09.2009 № 2н-414/09, виданого Фастівським міськрайонним судом, про стягнення з боржника на користь АТ «БАНК „КИЇВСЬКА РУСЬ» кошти в сумі 14 165,04 грн.

В рамках даного виконавчого провадження було накладено арешт на все майно, що належить або належатиме на праві приватної власності боржнику на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером 26567904, виданої 08.06.2011 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції Корнієнко Т.М. Обтяження зареєстровано реєстратором: Житомирська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер № 11266160 від 08.06.2011.

29.11.2011 виконавче провадження № 26567904 було завершено і виконавчий документ повернуто АТ «БАНК „КИЇВСЬКА РУСЬ» згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважать, що судовий наказ Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2009 № 2н-414/09 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого провадження 265667904 закінчився ще 29.11.2012, тому такий виконавчий документ не підлягає виконанню в примусовому порядку.

З огляду на зазначене, просять суд визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ від 23.09.2009 № 2н-414/09, виданого Фастівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь управління АБ «Київська Русь» кошти в сумі 14 165,04 грн.

17.08.2026 року Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2н-414/09 та призначено до розгляду.

25.08.2026 року через систему «Електронний суд» надійшли пояснення від представника ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» де зазначено, що підставою для видачі Фастівським міськрайонним судом Київської області судового наказу № 2н-414/09 від 23.09.2009 була заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» за кредитним договором № 32989-40-08-2 від 28.07.2008 року.

За даними Єдиної оперативно-інформаційної системи по ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» кредитна заборгованість за кредитним договором № 32989-40-08-2 від 28.07.2008 року в повному обсязі була погашена у березні 2018 року. Просять прийняти пояснення на заяву ОСОБА_1 до розгляду та врахувати їх.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подала заяву в якій вимоги заяви підтримала, справу просила розглянути в її відсутність.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» не з`явився, у поданих поясненнях просили їх врахувати.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідно до Судового наказу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2009 року стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АБ «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14094,57 грн, 70,47 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційне технічне забезпечення.

24.05.2011 відкрито виконавче провадження № 26567904 щодо примусового виконання судового наказу від 23.09.2009 № 2н-414/09, виданого Фастівським міськрайонним судом, про стягнення з боржника на користь АТ «БАНК „КИЇВСЬКА РУСЬ» кошти в сумі 14 165,04 грн.

29.11.2011 виконавче провадження № 26567904 завершено і виконавчий документ повернуто АТ «БАНК „КИЇВСЬКА РУСЬ» згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 від 18.08.2010.

Згідно пояснень наданих до суду від представника ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» кредитна заборгованість за кредитним договором № 32989-40-08-2 від 28.07.2008 року в повному обсязі була погашена у березні 2018 року ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положенням частини 2 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі N 2-4671/11 (провадження № 61-45337св18) сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції від 29.11.2011 ВП № 26567904 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Таким чином, строк повторного пред`явлення для виконання виконавчого документа сплив до 29.11.2012.

Враховуючи, що заборгованість за вказаним кредитним договором боржником погашено, виконавчий документ повернуто стягувану і повторно не був пред`явлений у передбачений строк його пред`явлення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 2н-414/09 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2н-414/09 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 23.09.2009 № 2н-414/09, виданий Фастівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «КИЇВСЬКА РУСЬ», код ЄДРПОУ 24214088, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 094,57 грн, 70,47 грн. судового збору, 30,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей