Єдиний державний реєстр судових рішень 26.08.2026
Єдиний унікальний № 371/1602/26
провадження № 3/371/400/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року м. Миронівка
ЄУН 371/1602/26
Провадження 3/371/400/26
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: квартира номер АДРЕСА_2 ,
За частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
Неповнолітня донька ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 серпня 2026 року близько 22 години 00 хвилин, на вулиці Преображенській села Потік Обухівського району Київської області розпивала алкогольні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 допустила неналежне виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що призвело до вчинення неповнолітньою у віці 14 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належно. До протоколу про адміністративне правопорушення додано її заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. У заяві ОСОБА_1 вказала, що вину у вчиненні правопорушення вона визнає, працює в місті Києві, тому не має часу щоб прибути особисто в судове засідання.
Відповідно до правил статті 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП не є обов`язковою, а тому справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності правопорушника.
Згідно вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у статті 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.
Відповідно до частин першої та шостої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.
Відповідальність за частиною третьою статті 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.
Встановлено, що ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт підтверджується даними актового запису про народження № 329, сформованого в мобільну застосунку «Дія».
15 серпня 2026 року неповнолітня ОСОБА_2 , якій виповнилося чотирнадцять років, розпивала алкогольні напої на вулиці Преображенській села Потік Обухівського району Київської області, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.
Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.
За вчинення неповнолітнім наведених діянь настає адміністративна відповідальність його батьків.
Вина матері неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 977561 від 16 серпня 2026 року, пояснень ОСОБА_3 від 16 серпня 2026 року, пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 16 серпня 2026 року, наданих в присутності законних представників.
Відповідальність за вчинене правопорушення настає за частиною третьою статті 184 КУпАП.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на правопорушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
На підставі статті 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 33-35, 40-1, частиною третьою статті 184, статтями 245, 280, частиною першою статті 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку UA488999980313030149000010001, код ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Розяснити ОСОБА_1 що, згідно зі статті 307 КУпАП, штраф нею має бути сплачений не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі сплати штрафу у строк, передбачений статтею 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Миронівського районного суду Київської області.
З урахуванням приписів частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
При примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Л.О. Капшук
Судове рішення № 139285850, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 26.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 371/1602/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: