Ухвала суду № 139285839, 27.08.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 372/4516/25

Номер провадження № 2/371/469/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2025 року (головуючий суддя ОСОБА_2 ) у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області №214 від 01.05.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи ЄУН 372/4516/25, номер провадження 2/371/469/26», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026 справу №372/4516/25 розподілено судді Кириленко М.О.

Ухвалою суду від 20.05.2026 справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 07.08.2026 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі. Просив на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю сплатив наявну у нього заборгованість за кредитним договором. Крім того просив не вирішувати питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те що, ОСОБА_1 повністю розрахувався з Акціонерним товариством «КредоБанк», про що свідчить надана суду заява, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається судом (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

При подачі позову позивачем сплачено 3 028, 00 гривень судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та не підлягають стягненню з огляду на позицію позивача, викладену в заяві про закриття провадження, в якій зазначив не вирішувати питання щодо повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «КредоБанк» Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М.О. Кириленко