Ухвала суду № 139284560, 27.08.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Пулинський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1104/26

Номер провадження 6/292/36/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Лотуги В.Ф., з участю секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", відповідач - ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувата та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ "Капіталресурс" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №292/333/20 від 17.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ "Капіталресурс" та видати дублікат виконавчого листа №292/333/20 від 17.08.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначає, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останньому надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлено графік повернення їх. Відповідач свої зобов"язання не виконував, у зв"язку з чим ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист №292/333/20 від 17.08.2020 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Капіталресурс" укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги зокрема і щодо відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ "ПриватБанк" на ТОВ "Капіталресурс". Кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63058990 з примусового виконання виконавчого листа.

27.10.2022 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв"язку з вказаним, ТОВ "Капіталресурс" на даний час у зв"язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, в своїй заяві просить проводити судові засідання з розгляду даної заяви за його відсутності.

Представники стягувача - АТ КБ "ПриватБанк" та Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, акта приймання-передачі, витягу з реєстру боргових зобов`язань №8, укладених між АТ КБ "ПриватБанк" (клієнт) та ТОВ "Капіталресурс" (боржник), відбулось відступлення права вимоги факторові грошової вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за договором №б/н від 05.12.2017 в розмірі 11322,74 грн.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №63058990 від 27.10.2022, виданої старшим державним виконавцем Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), виконавчий лист №292/333/20, виданий 17.08.2020 Червоноармійським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 14051,95 грн., повернуто стягувачу у зв"язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 30.03.2026, відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи те, що права та обов`язки стягувача по виконавчому провадженню щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 перейшли до ТОВ "Капіталресурс", тому стягувач АТ КБ "ПриватБанк" підлягає заміні на ТОВ "Капіталресурс".

Щодо видачи дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа та додержання строку, встановленого для пред`явлення.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №2-1108/11.

Суд звертає увагу на те, що представник заявника ТОВ "Капіталресурс", обґрунтовуючи втрату виконавчого листа зазначив, що оригінал виконавчого листа після завершення виконавчого провадження на адресу стягувача не надходив.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Разом з тим, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа ТОВ "Капіталресурс" будь-яких доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, неотримання АТ КБ "ПриватБанк" виконавчого документу після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, не додано.

Також, будь-які докази, які б підтверджували факт втрати дубліката виконавчого листа, заявником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", відповідач - ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувата та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" у виконавчому листі №292/333/20, виданому 17.08.2020 Червоноармійським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс".

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга