Рішення № 139284458, 26.08.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3544/26

провадження у справі № 2/0285/2412/26

26 серпня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони у справі: позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», представник Какун А. С., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

10.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулися до суду із зазначеним позовом та просили стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010/61180/82/1557276 від 29.09.2023 у розмірі 93 378,95 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову зазначають, що 29.09.2023 між АТ «Райффайзен банк аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/61180/82/1557276 у простій письмовій формі. Отримавши кошти у розмірі установленого кредитного ліміту останній своїх зобов`язань належним чином не виконував і тому утворилась заборгованість станом на 22.10.2025 у розмірі 93 378,95 грн, з яких: загальна заборгованість за тілом кредиту (заборгованість за дозволеним овердрафтом) 74 000,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом 19 378,95 грн. Відповідно до договору відступлення права вимоги від 17.07.2025 з додатковою угодою № 9 від 11.05.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на загальну суму 93 378,95 грн. В добровільному порядку спір не вирішено, з метою захисту своїх майнових прав позивач змушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

25.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити, судове засідання провести без його присутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі.

У строк, встановлений судом, від відповідача відзиву, заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні не надійшло.

У судові засідання 30.07.2026, 26.08.2026 учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (відповідач відповідно до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд доходить таких висновків.

29.09.2023 між АТ «Райффайзен банк аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/61180/82/1557276, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку із кредитним лімітом на суму 70 000,00 грн на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 48 % річних.

Договір укладений у простій письмовій формі, відповідач ознайомлений під особистий підпис із додатком № 1 до договору, де обчислено загальну вартість кредиту для споживача, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до повідомлення АТ «Райффайзен банк аваль» на ім`я відповідача відкрито рахунок № НОМЕР_1 , на який установлено кредитний ліміт у сумі 70 000,00 грн, який 17.09.2024 збільшений до 74 000,00 грн.

Також АТ «Райффайзен банк аваль» долучено виписку про рух коштів за рахунком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 29.09.2023 до 22.10.2025 з якої вбачається, що відповідач активно користувався наданими коштами.

Згідно з розрахунком АТ «Райффайзен банк аваль» заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.10.2025 становила 93 378,95 грн, з яких: загальна заборгованість за тілом кредиту (заборгованість за дозволеним овердрафтом) 74 000,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом 19378,95 грн.

Згідно із розрахунком ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість ОСОБА_1 за договором № 010/61180/82/1557276 становить 93 378,95 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 93 378,95 грн, 0,00 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

17.07.2025 між АТ «Райффайзен банк аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату набуває права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

До договору долучено Додаткову угоду № 9 до договору від 11.05.2026, платіжну інструкцію про фінансування договору відступлення права вимоги від 17.07.2025 із додатковою угодою № 9 та витяг з реєстру боржників до Додаткової угоди № 9, де зазначено, що ОСОБА_1 має борг за договором № 010/61180/82/1557276 у розмірі 93 378,95 грн.

При вирішенні спору по суті суд керується наступними нормами права.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить до висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір укладений між первісними позикодавцем та ОСОБА_1 у простій письмовій формі. Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту та суму відсотків, інші обов`язкові платежі, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Також позивачем доведено наявність фактичних кредитних відносин між первісним позикодавцем та відповідачем, що підтверджується випискою із особового рахунку відповідача за період з 29.09.2023 до 22.10.2025.

Позивачем доведено правові підстави набуття права вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджується копіями договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 17.07.2025 із додатковою угодою до договору № 9 від 11.05.2026, платіжної інструкції про фінансування договору, витягом із реєстрів боржників, де зазначено заборгованість ОСОБА_1 за спірним кредитом.

На підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором позивачем надано розрахунок від первісного позикодавця, який відповідачем не спростовано.

Одночасно суд звертає увагу та той факт, що позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 93 378,95 грн, однак із долучених документів АТ «Райффайзен банк аваль», вбачається, що за спірним договором визначено кредитний ліміт у розмірі 74 000,00 грн.

Тому недоведеними суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення тіла кредиту (основної суми боргу) у розмірі 93 378,95 грн та задовольняє позовні вимоги саме у розмірі кредитного ліміту, узгодженого між учасниками кредитного договору.

Тому позивачем частково доведено порушення його майнових прав відповідачем.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 010/61180/82/1557276 від 29.09.2023 у розмірі 74 000,00 грн, з яких 74 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2109,87 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодек сом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 26 серпня 2026 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2; код ЄДРПОУ 35625014);

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Тетяна СТАШКІВ