Ухвала суду № 139284414, 26.08.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/829/26

Провадження № 2/685/722/26

У Х В А Л А

(про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження)

26 серпня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (30602, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Теофіполь, вул..Небесної Сотні, 19) про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2026 року адвокат Семченко Г.С., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу визначити місце проживання їх трьох малолітніх дітей з позивачем ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_3 , а також припинити стягнення з позивача на користь відповідачки ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що стягуються на підставі судового наказу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.02.2025 року у справі № 685/131/25 з дня пред`явлення цього позову до суду та звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами, нарахованими у виконавчому провадженні № 77953544 за період з 15 квітня 2026 року до дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 13 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2026 року.

26 серпня 2026 року представниця позивачки (відповідачки за первісним позовом) ОСОБА_1 адвокат Шустіна Л.О. звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу визначити місце проживання їх трьох малолітніх дітей за місцем проживання матері ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_4 . У зустрічній позовній заяві просить також в порядку підготовки справи до розгляду у відповідності до ст.. 19 СК України зобов`язати орган опіки та піклування в особі Теофіпольської селищної ради надати Теофіпольському районному суду Хмельницької області висновок про доцільність визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання матері ОСОБА_1 .

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що матір дітей ОСОБА_1 до квітня місяця 2026 року жодним чином не перешкоджала спілкуванню дітей і їх батька, однак в середині квітня останній забрав до себе дітей до себе та їх не повернув. З того часу діти почали ігнорувати матір. Відповідач за зустрічним позовом та позивач за первісним ОСОБА_2 весь час проживає та працює у м. Тернопіль, а діти знаходяться під наглядом його матері пенсіонерки, якій 68 років, і яка є особою з інвалідністю ІІ групи. Вона, за наказом батька перешкоджає спілкуванню матері зі своїми дітьми. Батько пояснити свою поведінку щодо різкої зміни місця проживання дітей пояснити не може, але на їхню думку така його поведінка зумовлена отриманням відстрочки від військового обов`язку стати на захист своєї Батьківщини.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Що ж до зобов`язання органу опіки та піклування надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання дітей за місцем проживання матері, то в ухвалі Теофіпольського районного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 13 серпня 2026 року вже зобов`язано Теофіпольську селищну раду, як орган опіки та піклування подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про визначення місця проживання дітей.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про визначення місця проживання дітей з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Теофіпольський відділ Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів.

Підготовче засідання у даній цивільній справі призначити на 16 вересня 2026 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в селищі Теофіполь.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом та третій особі, роз`яснивши відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Згідно частин 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує той суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною вебсторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.