Ухвала суду № 139284110, 26.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.08.2026м. ДніпроСправа № 904/5005/26

За позовом Садівничого товариства "ДРУЖБА"

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

Без виклику учасників справи, їх представників.

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "ДРУЖБА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить зобов`язати Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03564045) зарахувати грошові кошти у розмірі 70 006,54 грн., що становлять різницю між безпідставно сплаченими нарахуваннями за комерційним тарифом та належним тарифом для населення за період з 01.06.2024р. по 31.07.2026р., в рахунок майбутніх платежів Садівничого товариства «Дружба» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24241085) за послуги з централізованого водопостачання.

Садівниче товариство "ДРУЖБА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову у господарській справі № 904/5005/26 за позовом Садівничого товариства «Дружба» до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про зобов`язання вчинити дії щодо здійснення перерахунку та зарахування коштів у рахунок майбутніх платежів, шляхом встановлення прямої заборони, а саме: ЗАБОРОНИТИ Державному міжрайонному підприємству водопровідно- каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03564045, 52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський

р- н, с. Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28) та будь-яким іншим підрядним організаціям або третім особам, що діють від його імені або за його дорученням, вчиняти будь-які дії, безпосередньо спрямовані на примусове припинення, обмеження або відключення від централізованого водопостачання об`єкта Садівничого товариства «Дружба» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24241085) території товариства, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р- н, с-ще Первомайське, вул. Журналістів, буд. 1, у тому числі (але не виключно) шляхом перекриття запірної арматури на водопровідному вводі Ду 100 мм від місця приєднання до водопровідної мережі (точка розмежування «А», колодязь ВК-1), до набрання законної сили судовим рішенням по суті у справі № 904/5005/26.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу) сторін.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарський суд дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, у розумінні приписів ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, визначених позивачем, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення прав.

Позовні вимоги стосуються зарахування грошових коштів у розмірі 70006,54 грн. за період з 01.06.2024р. по 31.07.2026р., в рахунок майбутніх платежів Садівничого товариства «Дружба» за послуги з централізованого водопостачання та не стосуються дій Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» та інших підрядних організацій, третіх осіб щодо примусового припинення, обмеження або відключення від централізованого водопостачання об`єкта Садівничого товариства «Дружба».

Наявність або відсутність відключення Садівничого товариства «Дружба» від централізованого водопостачання не може вплинути на виконання рішення суду у разі його задоволення.

При виборі заходу забезпечення позову позивачем не було дотримано принципів можливості застосування відповідних заходів забезпечення позову, визначених приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наявні матеріали позовної заяви, надані позивачем докази заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 74, 76, 80, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви садівничого товариства "Дружба" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько