Ухвала суду № 139284013, 26.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

26 серпня 2026 року Справа № 903/545/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради, с-ще Маневичі, Камінь-Каширський район, Волинська область,

до відповідача-1:Тереторіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Маневицької селищної ради, с-ще Маневичі, Камінь-Каширський район, Волинська область,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агробіостандарт, м.Теребовля, Тернопільська область

до відповідача-3: Державного підприємства Волиньторф, с.Прилісне, Камінь-Каширський район, Волинська область,

про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 48 077,65 грн,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: Чуприна І. П., адвокат (ордер серія АС № 1187160 від 15.05.2026),

від відповідача-3: н/з,

в судовому засіданні взяв участь Скучинський Л. С. заступник начальника відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення № 071755 від 01.03.2023),

в с т а н о в и в:

05.06.2026 документ сформовано в системі Електронний суд,а 08.06.2026 зареєстровано в Господарському суду Волинської області позовну заяву керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради до Тереторіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Маневицької селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Агробіостандарт, Державного підприємства Волиньторф про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 26.10.2023 до договору про закупівлю №59 від 14.03.2023, стягнення 48 077,65 грн.

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що додаткова угода до договору про закупівлю товарів від 14.03.2023 № 59 укладена з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі, а тому просить визнати її недійсною на підставі ч.1 ст. 203 та ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України. Враховуючи те, що збільшення сторонами вартості одиниці предмету закупівлі за відсутності визначених законом умов призвело до безпідставного збереження відповідачем-2 коштів у сумі 48 077,65 грн, прокурор заявив вимогу про стягнення цих коштів з відповідача-2 до бюджету.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.07.2026; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати прокурору та позивачу, докази чого подати суду; запропоновано прокурору та позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь прокурора, позивача, протягом 5 днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

30.06.2026 документ сформовано в системі Електронний суд, а 01.07.2026 зареєстровано в Господарському суду Волинської області відзив на позовну заяву відповідача-2, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що додаткова угода № 4 від 26.10.2023 укладена в межах діючого законодавства, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування". Згідно із вищезазначеними Особливостями, на переконання відповідача-2, сторони були вправі підвищувати відсоток ціни за одиницю товару пропорційно коливанню відсотку ціни такого товару на ринку без обмежень, встановлених нормами частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

20.07.2026 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні 22.07.2026 прокурор просив надати час для підготовки відповіді на відзив та відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.07.2026 постановлено строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів до 16.09.2026 включно; відкласти підготовче засідання на 26.08.2026.

Ухвала суду від 22.07.2026 надіслана учасникам справи до їх електронних кабінетів та була доставлена 24.07.2026.

20.07.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

26.08.2026 прокурор через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, у якій просить відхилити заперечення відповідача-2, наведені у відзиві, та повністю задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 26.08.2026 представник відповідача-2 просив надати час для ознайомлення з відповіддю на відзив та відкласти підготовче засідання.

Як передбачено ч.1 ст.167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання можливості відповідачу-2 реалізувати процесуальне прав, передбачене ст.167 ГПК України, подавши заперечення на відповідь на відзив, слід задовольнити клопотання представника відповідача-2 та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 09 вересня 2026 року на 14:00 год.

2. Встановити відповідачу строк до 07.09.2026 для подачі заперечень на відповідь прокурора на відзив відповідача.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева