Постанова № 139283584, 26.08.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/393/26

Провадження № 3/168/208/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.3 ст.173-2 КУпАП, 25.04.2026 року о 05 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судові засідання, призначені на 11 год. 00 хв. 11.06.2026 року, 09 год. 30 хв. 09.07.2026 року, 09 год. 00 хв. 28.07.2026 року та 09 год. 00 хв. 26.08.2026 року, він повідомлявся шляхом надсилання судових повісток на адресу місця проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому про судове засідання, призначене на 09.30 год. 28.07.2026 року, ОСОБА_1 повідомлявся простим листом без рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, тоді як рекомендовані поштові відправлення, надіслані на адресу його місця проживання щодо інших судових засідань, повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, суд враховує, що ст.268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Старовижівського районного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, скерування його для розгляду до суду та повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а також беручи до уваги, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598965 від 25.04.2026 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 013143 від 25.04.2026 року, рапортом поліцейського від 25.04.2026 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 25.04.2026 року, постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області 23.10.2025 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.3 ст.173-2 КУпАП, своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ та погроз відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, сто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона