Ухвала суду № 13928260, 21.02.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ 2-198/11

У Х В А Л А

18 лютого 2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого по справі судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі Веремєєвій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника Харківської міської ради Бурковської Олександри Юріївни про виправлення помилки в ухвалі Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.11.2010 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан та звільнення самовільно зайнятого горища та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про визнання права власності, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.11.2010 року задоволена заява представника Харківської міської ради про забезпечення позову.

Заборонено ОСОБА_2 та іншим особам здійснення будь-яких робіт із самочинної реконструкції квартири АДРЕСА_1, проведення будь-яких робіт з будівництва мансарди над АДРЕСА_1 в місті Харкові.

Представник Харківської міської ради звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2010 року, в якій просив суд виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали, а саме, доповнити її таким змістом: стягувачем за даною ухвалою є Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції 7, код ЄДРПОУ 04059243), боржником за даною ухвалою є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який знаходиться (проживає) по АДРЕСА_2, індекс 61168. Також, просили зазначити у ухвалі суду дату набрання чинності рішення та строк предявлення виконавчого документу до виконання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про виправлення помилки в ухвалі суду від 25.11.2010 року та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання заперечував проти задоволення заяви про виправлення помилки в ухвалі суду від 25.11.2010 року, просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача КП «Жилкомсервіс»в судовому засідання підтримав заяву про виправлення описки в ухвалі суд від25.11.2010 року, просив її задовольнити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду та те, що в ухвалі суду від 25.11.2010 року не були допущені ні помилки, ні описки, а представник Харківської міської ради просить доповнити ухвалу змістом, заява про виправлення помилки в зазначеній ухвалі суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Харківської міської ради Бурковської Олександри Юріївни про виправлення помилки в ухвалі Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.11.2010 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан та звільнення самовільно зайнятого горища та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про визнання права власності, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.П. НІКУЛІНА