Рішення № 139282501, 27.08.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1625/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 серпня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6842627 в розмірі 24222 грн. 00 коп.

Позивач вказує, що 15.01.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6842627, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 6000 грн. строком на 360 днів ( з 15.01.2026 року по 09.01.2027 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 1035 грн. У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 300 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець виконав свої зобов`язання, передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи - ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА». Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконала. Зазначає, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №6842627 від 15.01.2026 року. Відповідно до п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимог №7 від 20.05.2026 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступив ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 24222 грн. 00 коп., з яких 6000 грн. сума заборгованості за основним боргом, 5187 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 1035 грн 00 коп. -заборгованість за комісією, 12000 грн. 00 коп. - заборгованість за неустойкою. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати, пов`язанні із розглядом справи, що складаються із судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала. Тому згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) №6842627

Кредитний договір № 6842627 від 15.01.2026 року підписаний відповідачем електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 064117 (а.с. 14-зворот-21).

Відповідно до умов п. 2.1. договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору № 6842627 від 15.01.2026 року сторони погодили наступні параметри та умови кредиту: сума кредиту 6000 грн. 00 коп., строк кредитування 360 днів, розмір першого обов`язкового платежу 1769 грн. 25 коп.

Відповідно до п. 2.2.8., п. 2.3. кредитного договору процентна ставка фіксована у розмірі 0,95 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 1035 грн.

У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка у вигляді пені за кожен день понадстрокового користування. в розмірі подвійної облікової ставка НБУ, що діяла у період прострочення, але не більше 15 % від суми просточеного платежу (п. 9.5. Договору).

Відповідно до п. 10.1.2. позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickСredit», що розміщені на веб сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що Договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана Кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення.

Позикодавець свої зобов`язання за договором позики виконав, надав позичальнику кредит в сумі 6000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 грошових коштів, що підтверджено довідкою, виданою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»04.06.2026 року та платіжною інструкцією від 15.01.2026 року (а.с. 24-25).

Із розрахунку заборгованості кредитним договором № 6842627 від 15.01.2026 року року вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 становить 24222 грн. 00 коп., з яких 6000 грн. сума заборгованості за основним боргом, 5187 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 1035 грн 00 коп. -заборгованість за комісією, 12000 грн. 00 коп. - заборгованість за неустойкою (а.с. 6-8).

Відповідно до інформації АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) емітовано картку № НОМЕР_1 (а.с. 59).

Відповідно до виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому вв АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , на рахунок надійшли кошти: 15.01.2026 року в сумі 6000 грн. 00 коп. (а.с. 61).

25 лютого 2026 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №6842627 від 15.01.2026 року (а.с. 26-29).

Відповідно до п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Відповідно до Реєстру прав вимог №7 від 20.05.2026 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступив ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 24222 грн. 00 коп., з яких 6000 грн. сума заборгованості за основним боргом, 5187 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 1035 грн 00 коп. -заборгованість за комісією, 12000 грн. 00 коп. - заборгованість за неустойкою (а.с. 30-31).

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 850021653.1 від 26.05.2026 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» здійснив часткову оплату ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року в сумі 3535720 грн. 22 коп. (а.с. 32).

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному договором. Однак, відповідач не виконала свого обов`язку щодо повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені договором.

Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов кредитного договору № 6842627 15.01.2026 року, що був укладений між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, ОСОБА_1 допустила заборгованість в розмірі 12222 грн. коп., з яких: з яких 6000 грн. сума заборгованості за основним боргом, 5187 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 1035 грн 00 коп. -заборгованість за комісією.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 12000 грн., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 62 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні неустойки в сумі 12000 грн. слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованність за кредитним договором № 6842627 , право вимоги за яким позивач набув на підставі договору факторингу в розмірі 12222 грн. коп., з яких: з яких 6000 грн. сума заборгованості за основним боргом, 5187 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 1035 грн 00 коп. -заборгованість за комісією.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги частково в сумі 30471 грн. 55 коп., покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги були заявлені позивачем в сумі 24222 грн. 00 коп., а задоволені судом частково в сумі 12222 грн.00 коп., що становить 50,46 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1343 грн. 45 коп. (2662 грн. 40 коп./ 100% х 50,46 %).

Щодо стягнення із позивача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі в сумі 6500 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором № 11-05/26/ФП про надання правничої допомоги від 11.05.2026 року, що укладений позивачем із адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною (а.с. 32 - зворот - 35); витягом з акту № 2- ФП від 12.06.2026 року приймання -передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 11.05.2026 року (а.с. 36-зворот), копією платіжної інструкції від 12.06.2026 року (а.с.38- зворот), ордером на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 39), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреністю (а.с 39-зворот).

Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3780 грн. 00 коп. (6500 грн /100% х 50,46 %).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Кредитний договір № 6842627 від 15.01.2026 року в розмірі 12222 грн. коп., з яких: з яких 6000 грн. сума заборгованості за основним боргом, 5187 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 1035 грн 00 коп. -заборгованість за комісією, а також 1343 грн. 45 коп.- судового збору та 3780 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м.Ірпінь, Київська область, 08200; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення складено 27 серпня 2026 року.

Суддя: