Рішення № 139280045, 27.08.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/2021/26

Справа № 484/2730/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Шикері І.А.

за участю секретаря Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредитів» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Міжнародний альянс захисту кредитів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13.09.2019 ОСОБА_1 уклав з АТ «Райффайзен банк» кредитний договір № 010/32471/82/655355, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 10000 грн.

09.04.2020 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» приймає належні АТ «Райффайзен банк» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , по вищевказаному кредитному договору.

13.06.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «СОНАТІ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» приймає належні ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , по вищевказаному кредитному договору.

01.04.2025 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Міжнародний альянс захисту кредитів» укладено Договір відступлення права вимоги № 010425, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Міжнародний альянс захисту кредитів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Міжнародний альянс захисту кредитів» приймає належні ТОВ «ФК «СОНАТІ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , по вищевказаному кредитному договору.

Відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 83688,52 грн., з яких 31581,21 грн. тіло кредиту, 52107,31 грн. відсотки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у позові міститься клопотання про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують , проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не надав.

В судове засідання представник третьої особи АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» не з`явився, про час і місце розгляду справи товариство повідомлене належним чином, проте до суду представник товариства подав заяву, в якій справу просить розглядати без участі представника товариства.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 13.09.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» з заявою-анкетою № 010/32471/82/655355 про встановлення кредитного ліміту в сумі 10000 грн. строком на 48 місяців, із зазначенням процентної ставки відсотків річних 45,00 % , відповідно до умов якої відповідачу було надано кредит у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок.

Цього ж дня, 13.09.2019 відповідач власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка", в якому сторони обумовили процентну ставку відсотків 45,00 % річних.

09 квітня 2020 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-31-F.

Відповідно до вказаного Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 р. за цим Договором Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новим кредитором прийнято належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних в реєстрах боржників (п. 2.1).

Договором відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13 червня 2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ»» (Новий кредитор), Первісним кредитором було передано (відступлено) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новим кредитором прийнято належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних в реєстрах боржників.

Відповідно до реєстру боржників, в якому ОСОБА_1 зазначений як боржник під № 129 заборгованість якого за договором № 010/32471/82/655355 становить 83688,52 грн., з яких 31581,21 грн. тіло кредиту, 52107,31 грн. відсотки.

По платіжній інструкції № 1024 від 25.06.2024 ТОВ «ФК «СОНАТІ» перерахував ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» 330000,00 грн., як оплату за договором відступлення прав вимог № 13-06/24 від 13 червня 2024 року (а. с. 37).

Договором відступлення права вимоги № 010425 від 01 квітня 2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ»» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» (Новий кредитор), Первісним кредитором було передано (відступлено) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новим кредитором прийнято належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників для подальшого врегулювання простроченої заборгованості.

Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення № 010425 від 01 квітня 2025 року у вказаному реєстрі ОСОБА_1 зазначений як боржник під № 77, заборгованість якого за договором № 010/32471/82/655355 становить 83688,52 грн., з яких 31581,21 грн. тіло кредиту, 52107,31 грн. відсотки.

По платіжній інструкції № 45 від 07.04.2025 ТОВ «ФК «Міжнародний альянс захисту кредитів» перерахував ТОВ «ФК «СОНАТІ» 751118,08 грн. як оплату за рахунком № 01.04.2025.

ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» направило відповідачу досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу (правова позиція, викладена Верховним Судом України у постанові від 05.07.2017 року у справі № 752/8842/14-ц).

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

У позові позивач стверджував, що відповідач має заборгованість у сумі 83688,52 грн., з яких 31581,21 грн. тіло кредиту, 52107,31 грн. відсотки, проте доказів цьому не надав.

На виконання ухвали суду від 05.06.2026 про витребування цих доказів, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надало суду DVD-R диск, на якому наявна інструкція для розархівації зашифрованого архіву, для отримання паролю до DVD-R диску, суду запропоновано зв`язатись з виконавцем запиту.

На думку суду, отримання судом доказів на користь сторони суперечить принципам цивільного судочинства.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити заявлений позивачем розрахунок заборгованості, наявність/відсутність заборгованості за кредитним договором, а звідси й з`ясувати обсяг та зміст прав, які перейшли до нового кредитора та чи існували ці права на момент переходу.

У справах про стягнення кредитних коштів на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право банку на пред`явлення будь-якої вимоги.

Доведення позивачем умов кредитування, наявності заборгованості, відступлення прав вимоги є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності сторін та диспозитивності судового розгляду суд доходить висновку, що позивачем не доведено перед судом належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог, в зв`язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81,89,141,178, 247, 258, 259, 261, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредитів» у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/32471/82/655355 від 13.09.2019, в сумі 83688,52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.08.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредитів», 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, код ЄДРПОУ 45161767).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А, ЄДРПОУ 14305909.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ