Рішення № 13927996, 24.02.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

№2025-2-302/11

РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Шиліна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», в особі представника Дивисенко Тетяни Олексіївни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення на користь ПАТ «Індустріально-Експортниий Банк»заборгованость за кредитним договором №0740/705828 від 24.06.2009 року у загальному розмірі 9822,51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і державне мито в сумі 98,23 гривні, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №0740/705828 від 24.06.2009 року, ОСОБА_2 отримала строковий кредит у розмірі 7682,33 гривень зі сплатою процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 19% річних у валюті кредиту з дня списання коштів до моменту повного погашення заборгованості за договором та щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32% в місяць від суми кредиту, зазначеної в договорі з кінцевим терміном повернення 23.06.2014 року. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, надавши ОСОБА_2 кредит, що підтверджується оборотною відомістю №0740/705828 від 24.06.2009 року. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 16.11.2010 року має заборгованість 9822,51 гривень, яка складається ( 6266,15 грн. - заборгованість за кредитом, 1098,16 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 89,39 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 1367,74 прострочені відсотки за користування кредитом, 101,2 грн. комісійна винагорода за управління кредитом, 773,84 грн. прострочена комісійна винагорода за управляння кредитом, 126,03 грн. пеня по кредиту

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки №0740/705828-п від 24.06.2009 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2.

Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

У звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

До судового засідання представник позивача Бєліков В.П. не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про вручення судової повістки.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом зясовано, що 24.06.2009 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0740\705828 у звязку з чим, відповідач отримала кредит у розмірі 7682,33 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.06.2014 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та відсотків.

Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобовязання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.п.6.1 кредитного договору, в разі порушення відповідачем 1 строку виконання грошових зобовязань (погашення кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором), позивач має право нарахувати відповідачу 1 та стягнути з нього на свою користь пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за Кредитним договором за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п.п.4.3.7 кредитного договору позивач вправі вимагати дострокового повернення частини кредиту, процентів та інших платежів, згідно кредитного договору, що залишилися не сплаченими.

Судом зясовано, що відповідачем ОСОБА_2 було порушено взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, у останньої виникла заборгованість в сумі в 9822,51 грн.

Судом було також зясовано, що вищевказаний кредитний договір був забезпечений договором поруки (а.с.13-14), укладеним між позивачем та ОСОБА_3. Згідно до п.п.1.2 даного договору - поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням відповідача 1, які виникають з кредитного договору, однак з боку відповідача ОСОБА_3 також були порушені умови договору поруки.

У позовній заяві позивачем заявлено про проведення солідарного стягнення з боржників на користь позивача вказаних сум за кредитним договором.

Згідно ст.541 Цивільного Кодексу України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст.543 Цивільного Кодексу України.

Отже, на підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн. та с удового збору в сумі 98 грн. 23 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В звязку з викладеним, суд стягує в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, та судовий збір в сумі 98 гривень 20 копійок (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.10,11,38,44,57,60,ч.2 ст.79,ч.1 ст.88,ч.4 ст.169,209,212-215,217,218, 223 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1054 ЦК України, ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», в особі представника Дивисенко Тетяни Олексіївни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(01004, вул.Пушкінська, 42\2, м.Київ), розрахунковий рахунок 37397840000001, ПАТ «Індекс-банк» м.Київ, банк отримувача «ПАТ «Індекс-банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) суму заборгованості за кредитним договором №0740\705828 від 24.06.2009 року в розмірі 9822 (девять тисяч вісімсот двадцять два) гривень 51 копійки, яка складається з наступного: 6266 (шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 15 коп. - заборгованість за кредитом, 1098 (тисяча девятсот вісім) гривень 16 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 89 (вісімдесят девять) гривень 39 коп. нараховані відсотки за користування кредитом, 1367 (тисяча триста шістдесят сім) гривень 74 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, 101 (сто одна) гривня 02 коп. комісійна винагорода за управління кредитом, 773 (сімсот сімдесят три) гривні 84 коп. прострочена комісійна винагорода за управляння кредитом, 126 (сто двадцять шість) гривень 03 коп. пеня по кредиту.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(01004, вул.Пушкінська, 42\2, м.Київ), розрахунковий рахунок 37397840000001, ПАТ «Індекс-банк» м.Київ, банк отримувача «ПАТ «Індекс-банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575), судовий збір (державне мито) в розмірі 98 гривень 23 копійок; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Ткаченко