Ухвала суду № 139279875, 27.08.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/671/26

Провадження № 2/483/658/2026

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Кучерової Д.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Болюбаш І.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні з використанням представниками сторін власних технічних засобів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Очаківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2026 року ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що до лютого 2026 року малолітня дитина постійно проживала разом з позивачкою. Відповідач у зв`язку з роботою на суднах закордонного плавання значну частину часу перебував у рейсах та був відсутній за місцем проживання сім`ї. У лютому 2026 року дитина залишилася разом із батьком тимчасово на підставі досягнутих між сторонами домовленостей на період працевлаштування та вирішення майнових питань позивачки. Після виїзду позивачки до України відповідач почав чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, обмежувати можливість телефонного та відеозв`язку, не повідомляв місце перебування дитини та не сприяв організації особистих зустрічей матері із сином. Оскільки вжиті заходи щодо позасудового врегулювання спору не призвели до його вирішення, позивачка змушена звернутися до суду.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та відповідачу встановлено строк 15 днів для подання до суду відзиву на позовну заяву або зустрічного позову (а.с. 51, 52).

10 липня 2026 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву, в якій порушено питання про поновлення строку на його подання.

Так, за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання зустрічного позову з первісним, вважала, що є підстави для спільного розгляду зустрічних вимог, однак зазначила про пропуск відповідачем встановленого судом строку на подання зустрічного позову.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримала поданий зустрічний позов та просила прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги є взаємопов`язаними.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку, суд враховує те, що відповідач перебуває за кордоном, має на утриманні малолітню дитину, період пропуску, який є незначним, а також те, що лише 22 червня 2026 року відповідачем укладено договір про надання йому правничої допомоги, а 25 червня 2026 року від представника надійшла заява про вступ у справу та відкладення підготовчого судового засідання для підготовки зустрічної позовної заяви.

З урахуванням викладеного, а також дійсності наміру сторони вживати активних процесуальних дій у реальному спорі, оперативності з якою він діяв, суд дійшов висновку про необхідність поновлення процесуального строку, як такого, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини третьої статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як встановлено судом, первісний позов та зустрічний позов виникають з правовідносин, пов`язаних з визначенням місця проживання дитини.

Предметом спору за первісним позовом є правовідносини між сторонами щодо визначення місця проживання їх спільної дитини, тоді як за зустрічним позовом відповідач, заперечуючи проти визначення місця проживання дитини з позивачкою, просить визначити місце проживання дитини із ним.

Таким чином, вимоги за первісним та зустрічним позовом є взаємопов`язаними, стосуються одних і тих самих правовідносин, а їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню спору, запобігатиме ухваленню суперечливих судових рішень та відповідатиме принципу процесуальної економії.

З урахуванням викладеного, а також того, що позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку, що заявлене відповідачем клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання її з первісним позовом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу процесуальний строк на подання до суду зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Очаківської міської ради, про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Очаківської міської ради, про визначення місця проживання дитини (справа №483/671/26, провадження №2/483/658/2026).

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 30 вересня 2026 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом учасників справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом - п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та зустрічного позову для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: