Ухвала суду № 139279345, 26.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11642/17

Провадження № 6/761/460/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Маковській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Коллект Центр», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ТОВ «Флексіс», ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 761/11642/17.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30.10.2017 у справі № 761/11642/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500995247.

У подальшому між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Флексіс» було укладено договір про відступлення прав вимоги від 21.12.2020. Надалі право вимоги перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» за договором від 21.12.2020, а 27.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором.

Заявник зазначає, що виконавчий документ органом ДВС було повернуто стягувачу 15.07.2019. У зв`язку з втратою виконавчого документа оригінали у стягувача та в ДВС відсутні, а строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущені з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» та введення в Україні воєнного стану. У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача його правонаступником та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2017 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 32510 (тридцять дві тисячі п`ятсот десять) грн. 79 коп. (угода про надання особистого кредиту № 500995247 від 07 вересня 2016 року), з яких: 27259 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 2651 (дві тисячі шістсот п`ятдесят одна) грн. 29 коп. - заборгованість по відсотках; 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - штраф; 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору та 11.01.2018 отримано виконавчий лист.

28.02.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюк Н.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Флексіс» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило

ТОВ «Флексіс», а ТОВ «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500995247.

21.12.2020 між ТОВ «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір

№ 21-12/20 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500995247.

27.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ«Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500995247.

Як вбачається з АСВП від 26.08.2026 виконавче провадження № НОМЕР_1 завершено.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовими позиціями Верховного Суду, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може відбуватися як під час відкритого виконавчого провадження, так і за його відсутності, якщо рішення суду не виконано, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Судом встановлено, що матеріали справи містять належні та допустимі докази укладення договорів відступлення права вимоги, зокрема договори цесії та акти приймання-передачі реєстрів боржників, що підтверджують перехід прав вимоги за кредитним договором № 500995247 до ТОВ «Коллект Центр».

Щодо клопотання про видачу дубліката виконавчого документа суд зазначає таке. Відповідно до пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, приймаючи до уваги переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та положення пункту 10-2 розділу XІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що вказаний строк на момент подання заяви стягувачем не пропущений.

Оскільки виконавчий документ остаточно повертався стягувачу 15.07.2019, а з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан (який триває на момент розгляду справи), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеними з урахуванням норм законодавства про зупинення/продовження строків під час дії воєнного стану. Факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах ДВС свідчить про його втрату, що є підставою для видачі дубліката.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони стягувача її правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) у виконавчому документі у справі № 761/11642/17 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа № 761/11642/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: