Ухвала суду № 139278737, 09.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/24661/25

2/760/4363/26

У Х В А Л А

іменем України

про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи

09.07.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

за участю:

представника позивача Лейтар А.Г.,

представника відповідача Яресько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового провадження клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Яресько Тараса Віталійовича про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

22.09.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

22.09.2025 судом вжито заходи із забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок загальною площею 62, 6 кв. м., розташований у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2115119480000, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

02.07.2026 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яресько Т.В. про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що позивач фактично просить суд застосувати найжорсткіший можливий захід - фізично знести житловий будинок. Київська міська рада посилається на матеріали обстеження земельної ділянки, листи органів влади та відомості реєстрів. Однак, такі документи можуть підтверджувати лише факт надання певної адміністративної інформації або факт огляду земельної ділянки, але вони не є судовою експертизою. Акт обстеження не дає відповіді на питання, які є визначальними для цієї справи: чи проводились інструментальні вимірювання; чи встановлено координати фактичного контуру будинку; чи співставлено ці координати з кадастровими даними; яка саме частина будинку, якщо така є, розташована в межах конкретної земельної ділянки; чи є інші об`єкти на ділянці; чи можливо врегулювати ситуацію без знесення будинку. Листи Департаменту містобудування та архітектури, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю чи КП КМР «КМ БТІ» також не встановлюють технічних характеристик будинку та не відповідають на питання, чи є знесення єдиним технічно можливим способом реагування. Більше того, сам Позивач у позові посилається на документи 2020 року, з яких випливає, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 зазначений як такий, що побудований господарським способом до 1991 року. Якщо це так, то в даній справі не можна оцінювати Будинок, як «новий самовільно побудований об`єкт, який нещодавно з`явився на землі територіальної громади». Цьому спірному Будинку, як мінімум 35 років за твердженнями самого Позивача. Саме тому необхідно не підміняти спеціальне дослідження припущеннями, а призначити комплексну експертизу, яка дасть суду фактичну основу для подальшої правової оцінки. Предмет спору одночасно охоплює земельно-технічний та будівельно-технічний блоки. Земельно-технічний блок потрібен для встановлення фактичного розташування будинку відносно меж земельної ділянки, площі можливого накладення, відповідності фактичного використання землі кадастровим даним, а також можливості технічного врегулювання ситуації без знесення будинку. Будівельно-технічний блок потрібен для встановлення фактичних характеристик будинку, відповідності технічному паспорту, орієнтовного періоду будівництва, наявності або відсутності істотних будівельних порушень, технічного стану, небезпеки об`єкта та можливості перебудови чи реконструкції. Окремо ці питання будуть розірвані між різними напрямами дослідження, а суд не отримає цілісної відповіді. Тому Відповідач просить призначити саме комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу. Відповідач вважає за доцільне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або іншій державній спеціалізованій експертній установі, визначеній судом з урахуванням виду експертизи та завантаженості

експертної установи. На вирішення експертів Відповідач просить поставити такі питання: 1. Чи розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,6 кв. м, повністю або частково в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:181:0005? 2. Якщо житловий будинок розташований повністю або частково в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:181:0005, визначити фактичну площу, конфігурацію та межі такого розташування / накладення. 3. Чи відповідає фактично існуючий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 даним технічного паспорта та матеріалам інвентаризаційної справи № 288/20? 4. Які фактичні технічні характеристики має житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 : площа, поверховість, склад приміщень, основні конструктивні елементи, матеріали стін, фундаменту, перекриття, покрівлі та інші істотні характеристики? 5. Який орієнтовний період будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 можна встановити за його конструктивними елементами, будівельними матеріалами, технічним станом, технологією виконання робіт та іншими технічними ознаками? 6. Чи має житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 технічні ознаки об`єкта, побудованого до 1991 року або до 05.08.1992? 7. Чи наявні технічні ознаки того, що після 1991 року або після 05.08.1992 щодо житлового будинку виконувались істотні добудови, реконструкції, перебудови або інші будівельні роботи, які змінили його площу, конфігурацію чи конструктивні характеристики? Якщо так, у чому саме вони полягають? 8. Чи наявні у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 істотні порушення будівельних норм і правил? Якщо так, які саме порушення встановлені, у чому вони полягають та якими нормативними вимогами вони передбачені? 9. Чи створює житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за своїм технічним станом небезпеку для життя, здоров`я або майна інших осіб? 10. Чи перебуває житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в аварійному стані або стані, який унеможливлює його подальшу безпечну експлуатацію? 11. Чи можливо технічно усунути виявлені порушення, якщо такі будуть встановлені, шляхом перебудови, реконструкції, приведення об`єкта у відповідність до будівельних норм або іншим способом без повного знесення житлового будинку? 12. Якщо усунення можливих порушень без повного знесення є технічно можливим, які саме роботи або заходи можуть бути виконані для такого усунення? 13. Чи перешкоджає фактичне розташування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 використанню земельної ділянки з кадастровим номером

8000000000:69:181:0005 за її цільовим призначенням з технічної точки зору? 14. Чи існує технічна можливість оформлення, формування або виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного розташування будинку, меж земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:181:0005, меж суміжних земельних ділянок та

наявних містобудівних / земельно-кадастрових матеріалів? 15. Чи можливо з технічної точки зору зберегти житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 без порушення безпечної експлуатації об`єкта та без істотного порушення можливості використання земельної ділянки за її цільовим призначенням?

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Яресько Т.В. підтримав заявлене клопотання з підстав та за обставин, в ньому викладених, наполягав на задоволенні.

Представник позивача Лейтар А.Г. заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що земельна ділянка під будівництво житлового будинку не виділялась, вважає, що вказаним клопотанням відповідач затягує розгляд справи.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Так, судом встановлено, що Київська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міськради у володінні та користування земельною ділянкою, в якій просить суд усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:69:181:0005 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.07.2020, індексний номер 52967682, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2115119480000. Позов обґрунтовано тим, що 12.06.2020 ФОП ОСОБА_2 видано довідку про технічні показники об`єкту нерухомого майна № 73, в якій вказано, що житловий будинок по АДРЕСА_1 побудований до 1991 року, та виготовлено технічний паспорт. У подальшому, 01.07.2020 приватним нотаріусом було зареєстровано право приватної власності на вказаний житловий будинок за відповідачкою по справі. Однак, згідно листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради № 055-11508 від 26.08.2025, містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкту будівництва за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер ділянки 8000000000:69:181:0005) не надавались. В реєстрі адрес у місті Києві відсутні відомості про присвоєння адреси АДРЕСА_1 , а також об`єктам нерухомого майна, розташованим в межах земельної ділянки з вказаним кадастровим номером. Враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна у ОСОБА_1 на житловий будинок, відсутність відомостей про закріплений особовий рахунок в по господарській книзі для проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, інформації КП КМР «КМ БТІ» про відсутність реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса Василенко О.А. були відсутні підстави для реєстрації права власності на майно за відповідачкою по справі. Київська міська рада не приймала жодних рішень щодо надання в користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Тобто, як зазначає позивач, реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного, з метою застосування, зокрема положень ч. 4 ст. 376 ЦК України. Таким чином, житловий будинок, зареєстрований за відповідачкою, підлягає знесенню. Зазначає, що існує ризик того, що за час розгляду спору в суді, відповідачка здійснить відчуження об?єкту прав, що став предметом позову, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Вибуття предмету спору (земельної ділянки та будівлі) з володіння відповідача призведе до неможливості задоволення позову через неналежність відповідача.

Водночас, сторона відповідача, заперечуючи проти заявленого позову, з метою подання до суду доказів, на спростування доводів позивача, звертається до суду із клопотанням про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Із врахуванням предмету спору, та позицій учасників, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, провадження у справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 200, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Яресько Тараса Віталійовича про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого майна, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого майна комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення судових експертів поставити питання:

1. Чи розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,6 кв. м, повністю або частково в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:181:0005?

2. Якщо житловий будинок розташований повністю або частково в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:181:0005, визначити фактичну площу, конфігурацію та межі такого розташування / накладення.

3. Чи відповідає фактично існуючий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 даним технічного паспорта та матеріалам інвентаризаційної справи № 288/20?

4. Які фактичні технічні характеристики має житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 : площа, поверховість, склад приміщень, основні конструктивні елементи, матеріали стін, фундаменту, перекриття, покрівлі та інші істотні характеристики?

5. Який орієнтовний період будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 можна встановити за його конструктивними елементами, будівельними матеріалами, технічним станом, технологією виконання робіт та іншими технічними ознаками?

6. Чи має житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 технічні ознаки об`єкта, побудованого до 1991 року або до 05.08.1992?

7. Чи наявні технічні ознаки того, що після 1991 року або після 05.08.1992 щодо житлового будинку виконувались істотні добудови, реконструкції, перебудови або інші будівельні роботи, які змінили його площу, конфігурацію чи конструктивні характеристики? Якщо так, у чому саме вони полягають?

8. Чи наявні у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 істотні порушення будівельних норм і правил? Якщо так, які саме порушення встановлені, у чому вони полягають та якими нормативними вимогами вони передбачені?

9. Чи створює житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за своїм технічним станом небезпеку для життя, здоров`я або майна інших осіб?

10. Чи перебуває житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в аварійному стані або стані, який унеможливлює його подальшу безпечну експлуатацію?

11. Чи можливо технічно усунути виявлені порушення, якщо такі будуть встановлені, шляхом перебудови, реконструкції, приведення об`єкта у відповідність до будівельних норм або іншим способом без повного знесення житлового будинку?

12. Якщо усунення можливих порушень без повного знесення є технічно можливим, які саме роботи або заходи можуть бути виконані для такого усунення?

13. Чи перешкоджає фактичне розташування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 використанню земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:181:0005 за її цільовим призначенням з технічної точки зору?

14. Чи існує технічна можливість оформлення, формування або виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного розташування будинку, меж земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:69:181:0005, меж суміжних земельних ділянок та наявних містобудівних / земельно-кадастрових матеріалів?

15. Чи можливо з технічної точки зору зберегти житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 без порушення безпечної експлуатації об`єкта та без істотного порушення можливості використання земельної ділянки за її цільовим призначенням?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник відповідачки Яресько Тарас Віталійович , тел..: НОМЕР_2 .

Направити матеріали цивільної справи № 760/24661/25 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого майна, - на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) з метою проведення судової експертизи.

На час проведення експертизи, - зупинити провадження у цивільній справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити для виконання на адреси:

-Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Застрожнікова