Ухвала суду № 139278619, 24.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5676/21 2/760/9056/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омельяненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександра Костянтиновича, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР», третя особа без самостійних вимог ТОВ «ЄВРО інвестментс груп», ТОВ «ФІЙНЕНС КОМПАНІ» про скасування рішення державного реєстратора, визнання відсутнім права іпотеки та про визнання права іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищевказана справа.

14.11.2022 від представника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР» надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині. В обґрунтування клопотання представник вказує, що з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивача звернулась до суду з вимогами наступного характеру: (1) визнати неправомірними дії державного реєстратора Гумуржи О.К. про поновлення запису про іпотеку за договором іпотеки від 30.01.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим номером 547; (2) визнати відсутнім у ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР» право іпотекодержателя за іпотечним договором.

На думку заявника клопотання, дані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки 30.01.2014 між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Науково-Виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» укладено кредитний договір № 22/1/14-KL та договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим номером 547, відповідно до якого було передано в іпотеку нежиле приміщення - АЗС з сервісним комплексом, загальною площею 355 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 88163280000, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі іпотечного договору до Державного реєстру іпотек було внесено запис про іпотеку: номер запису: 4503327, дата та час державної реєстрації: 30.01.2014; державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Д.В.; відомості внесено до реєстру 30.01.2014 о 19:04:20, приватний нотаріус Кирилюк Дмитро Володимирович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, індексний номер рішення: 10499478; іпотекодержатель: ПАТ «Златобанк», код ЄДРПОУ: 35894495.

Так само на підставі договору про іпотеку № 547 від 30.01.2014 Державного реєстру обтяжень було внесено відповідний запис про обтяження: номер запису про обтяження: 4503110; дата та час державної реєстрації: 30.01.2014 о 18:38:21; підстава: Рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, серія та номер: 10498932, видане 30.01.2014, видавник: державний реєстратор ПН КМНО Кирилюк Д.В.; відомості внесено до Реєстру: 30.01.2014 о 18:49:22, приватний нотаріус Кирилюк Дмитро Володимирович, Київський міський нотаріальний округ м. Київ, індексний номер рішення: 10498932.

Отже, кредитний договір було укладено між двома господарюючими суб`єктами - юридичними особами. Іпотечний договір було укладено між двома господарюючими суб`єктами - юридичними особами.

Оскаржувані позивачем у даній справі реєстраційні дії були вчинені на виконання іпотечного договору, укладеного між двома господарюючими суб`єктами - юридичними особами.

Також позивач просить визнати відсутнім у ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР» - юридичної особи відсутнім права іпотекодержателя за договором, укладеним між юридичними особами.

Таким чином, даний спір в частині вимог 1-2 не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватися Господарським судом міста Києва.

З урахуванням викладеного, заявник клопотання просить його задовольнити і закрити провадження в частині.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у клопотанні, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною якого є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Наведена норма свідчить, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності; 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання неправомірними дії державного реєстратора КП «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи О.К. та скасування його рішення від 06.09.2019; визнання відсутнім у ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР» права іпотеки за договором іпотеки від 30.01.2014.

Зміст і підстави поданого позову свідчать про те, що оскаржувані позивачем реєстраційні дії були вчинені на виконання правочину у господарській діяльності, укладеного між двома юридичними особами. Право, яке просить визнати відсутнім позивач, належить юридичній особі за правочином, укладеним між двома господарюючими суб`єктами - юридичними особами.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 є фізичною особою, яка не є стороною кредитного чи іпотечного договорів, однак заявлені нею вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків, що виникли з правочину, укладеного між юридичними особами, а також права іпотекодержателя, набутого юридичною особою на підставі такого правочину.

Отже, до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18).

При цьому визначення юрисдикції спору здійснюється з урахуванням не лише суб`єктного складу його учасників, а й характеру спірних правовідносин, предмета та підстав заявлених вимог. Саме по собі звернення фізичної особи з позовом не зумовлює віднесення спору до цивільної юрисдикції, якщо спір за своєю суттю виник щодо правовідносин, які належать до юрисдикції господарських судів.

У цьому випадку вимоги про визнання неправомірними реєстраційних дій та визнання відсутнім у ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР» права іпотекодержателя є похідними від правовідносин, що виникли на підставі кредитного та іпотечного договорів, укладених між юридичними особами у зв`язку із здійсненням ними господарської діяльності. Відтак спір у цій частині фактично стосується правомірності набуття та існування права іпотекодержателя, що виникло з господарського правочину.

Слід зауважити, що положення пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України не зумовлюють належність до господарської юрисдикції справ виключно необхідністю здійснення господарської діяльності всіма учасниками справи, оскільки передбачають, що у спорах, які виникають з кредитних та іпотечних правовідносин, цілком достатнім для їх належності до господарської юрисдикції є те, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги, зазначені у клопотанні представника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР», не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а належать до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги позивача про визнання неправомірними реєстраційних дій та визнання відсутнім у ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР» права іпотекодержателя не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР» про закриття провадження у справі в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому провадження у справі в іншій частині позовних вимог підлягає продовженню в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександра Костянтиновича, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР», третя особа без самостійних вимог ТОВ «ЄВРО інвестментс груп», ТОВ «ФІЙНЕНС КОМПАНІ» про скасування рішення державного реєстратора, визнання відсутнім права іпотеки та про визнання права іпотеки в частині: (1) визнати неправомірними дії державного реєстратора Гумуржи О.К. про поновлення запису про іпотеку за договором іпотеки від 30.01.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим номером 547; (2) визнати відсутнім у ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР» право іпотекодержателя за іпотечним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Усатова