Рішення № 139277946, 26.08.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1478/26 2-а/441/10/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26.08.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Виздрик Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7370835 від 14 червня 2026 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 23 квітня 2026 року було укладено договір купівлі-продажу №32-04-26 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авента-Дор» та ОСОБА_2 . Пунктом 1.2 даного договору визначено предмет купівлі-продажу - транспортний засіб марки AUDI Q5, рік впуску 2014, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 . Акт приймання-передачі №А32-04-2026 від 23.04.2026 підтверджує передачу транспортного засобу. Актом огляду реалізованого транспортного засобу №8611/26/000440 від 23 квітня 2026 року даному автомобілю надані номерні знаки для разових поїздок 18BE0488, використання яких є законним до моменту державної реєстрації транспортного засобу власником, отже вона не є власником автомобіля, та не перебуває у договірних відносинах щодо його придбання, не була стороною договору купівлі-продажу та не наділена жодними повноваженнями щодо проведення його державної реєстрації, отримання реєстраційних номерних знаків чи вчинення будь-яких інших дій, пов`язаних із виконанням обов`язків власника транспортного засобу. Відтак, обов`язок щодо державної реєстрації транспортного засобу та дотримання встановлених законодавством строків такої реєстрації покладається виключно на його власника, а не на особу, яка тимчасово здійснює керування транспортним засобом. Фактичне керування транспортним засобом саме по собі не свідчить про наявність у водія обов`язку забезпечувати його державну реєстрацію чи заміну номерних знаків для разових поїздок на постійні реєстраційні номерні знаки. Зазначає, що при винесенні постанови інспектором поліції не було встановлено та не наведено жодного належного доказу того, що саме вона, як водій, була зобов`язана вчиняти дії щодо державної реєстрації транспортного засобу або мала реальну можливість усунути обставини, які стали підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності. Вважає постанову про адмінправопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 850 грн. необгрунтованою, безпідставною та такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства. Просила позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, при цьому належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14 червня 2026 року інспектором ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Тузяк О.Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №7370835 із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень за те, що остання 14червня 2026 року о 09годині 57 хвилин в м. Городок на вул. Сонячна, 2, керувала транспортним засобом марки AUDI Q5, який не перереєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з дати набуття права власності, чим порушила вимоги п. 30.1 ПДР України.

Диспозиція ч. 1 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Як видно із матеріалів справи, 23 квітня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авента-Дор» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №32-04-26, згідно якого предметом купівлі-продажу є транспортний засіб марки AUDI Q5, 2014 року випуску, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_1 . Передача транспортного засобу підтверджується Актом приймання-передачі №А32-04-2026 від 23.04.2026.

Актом огляду реалізованого транспортного засобу №8611/26/000440 від 23 квітня 2026 року даному автомобілю надані номерні знаки для разових поїздок 18BE0488.

Відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 7 вересня 1998 року №.1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів. Пунктом 16 Постанови КМУ від 7 вересня 1998 року №.1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» встановлено, що протягом дев`яноста діб із дня припинення або скасування дії правового режиму воєнного чи надзвичайного стану особи, які експлуатують транспортні засоби, що перебували на тимчасовому державному обліку в період дії правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, зобов`язані здійснити державну реєстрацію транспортних засобів відповідно до вимог Закону України Про дорожній рух та цього Порядку. Згідно п.7 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери (постанова КМУ № 1200 від 11.11.2009 року) суб`єкти господарювання невідкладно вносять інформацію про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, до електронного реєстру. У разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях внесення інформації до електронного реєстру суб`єктами господарювання про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, тимчасово припиняється. З дня припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях суб`єкти господарювання протягом дев`яноста днів зобов`язані внести інформацію про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, до електронного реєстру. Згідно ч.2 п.8 Постанови № 1200 від 11.11.2009 року, суб`єкти господарювання здійснюють продаж транспортних засобів, зокрема укладення договорів купівлі продажу транспортних засобів, які невідкладно вносяться до електронного реєстру, за місцезнаходженням торговельних приміщень. У разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях внесення інформації до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень суб`єктами господарювання про здійснення продажу транспортних засобів, зокрема укладення договорів купівлі продажу транспортних засобів, тимчасово припиняється. З дня припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях суб`єкти господарювання, які здійснили продаж транспортних засобів, зокрема шляхом укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, зобов`язані протягом дев`яноста днів внести відповідну інформацію до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень. Законом № 4857-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан, введений 24.02.2022 року, продовжено з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.

Таким чином, з огляду на постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року та № 1200 від 11.11.2009 року (зі змінами) строки реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу AUDI Q5 з тимчасовим номерним знаком НОМЕР_2 не спливли.

Постановою КМУ №190 від 04.03.2022 внесено зміни до Порядку, визначеного постановою КМУ№1388, згідно з якими строк державної реєстрації транспортного засобу продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. Порядок, визначений постановою КМУ№1388, регулює процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Постановою КМУ №190 від 04.03.2022 внесено зміни до Порядку №1388 та продовжено строк державної реєстрації, проте даним Порядком не скасовано заборону на керування транспортними засобами, які не пройшли процедуру державної реєстрації

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень КУпАП правопорушення, виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП не доводиться факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові.

Як зазначено в самій постанові, до неї не долучалося жодного документа чи іншого доказу, визначеного ст. 251 КУпАП, яким би можна було довести такий факт.

Єдиним доказом вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення. Однак, зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ, в ній відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідачем у справі - Головним управлінням Національної поліції у Львівській області суду належних доказів на підтвердження вчинення позивачкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, не надано, для спростування її покликань представник відповідача до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги до повного задоволення.

При цьому, суд зазначає, що заява про збільшення позовних вимог або ж про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій позивачкою не заявлялась, тому питання скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця від 24.07.2026 у виконавчому провадженні № 81570038 на грошові кошти, зобов`язання державного виконавця винести постанову про зняття арешту з коштів та зупинення вчинення виконавчих дій у означеному виконавчому провадженні до набрання законної сили рішенням суду, як про це йдеться у клопотанні позивачки від 28.07.2026, не є предметом розгляду даної справи.

Згідно із статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачкою при зверненні із позовом до суду понесено судові витрати, які складаються із сплати судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп., тому такі слід стягнути в її користь з відповідача.

Керуючись ст. 2, 77, 90, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Постанову про накладення на ОСОБА_1 івну адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7370835 від 14 червня 2026 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 івну за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження площа Генерала Григоренка, 3 в м. Львів, 79000) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.