Ухвала суду № 139277664, 27.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10238/25 1-кп/335/503/2026

27 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 12024082080001652 від 01.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіти вищої, не одруженого, офіційного непрацевлаштованого, батька неповнолітньої дитини, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2026 було задоволено клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , про призначення судово-технічної експертизи документа з найменуванням «Протокол огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів», датованого 01.04.2025.

Проведення вказаного експертного дослідження було доручено експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за юридичною адресою : м. Запоріжжя вул. Перемоги буд. № 50.

21.08.2026 до суду надійшов лист за підписом завідувача Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 з повідомленням про те, що у ЗВ Дніпропетровського НДІСЕ на цей час працює один судовий експерт, який має право проведення судової технічної експертизи документів, завідувач відділу криміналістичних досліджень ЗВ Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_8 . Відповідно до відомостей Реєстру атестованих судових експертів, ОСОБА_8 , має наступні експертні спеціальності для проведення судової технічної експертизи документів: 2.1 Дослідження реквізитів документів; 2.3 Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів. Під час опрацювання ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.08.2026 встановлено, що судову технічну експертизу документів призначено за клопотанням адвоката ОСОБА_5 . Разом з тим, між завідувачем відділу ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_5 укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги від 29.01.2026 року, на підставі якого адвокат ОСОБА_5 здійснює представництво та захист особистих інтересів ОСОБА_8 , як підозрюваного в іншому кримінальному провадженні № 12025080000000139. Таким чином, існують безпосередні професійні правовідносини між судовим експертом ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_5 , який у кримінальному провадженні № 12024082080001652, в межах якого призначено експертизу, діє в інтересах сторони, за клопотанням якої таку експертизу призначено. Зазначена обставина у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» створює конфлікт інтересів та викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості експерта, що суперечить вимогам процесуального законодавства України та принципам судово-експертної діяльності. За таких обставин проведення зазначеної експертизи завідувачем відділу ОСОБА_8 може створити ситуацію реального та/або потенційного конфлікту інтересів, а також викликати обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості під час проведення експертного дослідження, призвести до порушення таких принципів судово-експертної діяльності як незалежність та об`єктивність, порушення заборони експерту вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи. З урахуванням наведених обставин, а також того, що у ЗВ Дніпропетровського НДІСЕ відсутні інші судові експерти, які мають право проведення судової технічної експертизи документів, забезпечити проведення призначеної судом експертизи без залучення ОСОБА_8 неможливо. Водночас ЗВ Дніпропетровського НДІСЕ не має повноважень самостійно змінювати визначеного судом виконавця експертизи або передоручати її проведення іншій експертній установі, оскільки ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.08.2026 проведення експертизи доручено саме судовим експертам ЗВ Дніпропетровського НДІСЕ. Враховуючи викладене, з метою недопущення проведення судової технічної експертизи документів в умовах можливого конфлікту інтересів та забезпечення об`єктивності й неупередженості експертного дослідження, експертна установа просила суд вирішити питання щодо доручення її проведення судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або іншій експертній установі.

В судовому засіданні сторони погодились з тим, що у зв`язку з викладеними обставинами, з метою усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів з позиції стороннього спостерігача щодо неупередженості експерта, який буде проводити призначену судом експертизу, проведення дослідження має бути доручене іншій експертній установі.

Суд також погоджується з тим, що через виявлені обставини, з метою усунення будь-якого сумніву належності і допустимості висновку експерта проведення експертизи, призначеної судом ухвалою від 04.08.2026, має бути доручене іншій експертні установі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 101, 332, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Витребувати без виконання Ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.08.2026 і додані до неї матеріали із Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для вирішення питання про доручення проведення експертного дослідження іншій експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1