Ухвала суду № 139277578, 25.08.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 серпня 2026 рокуСправа № 495/4207/26 Номер провадження 2-с/495/16/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 495/4207/26 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 495/427/26 за заявою Комунального підприємства "Автотранссервіс" про видачусудового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (з управління з побутовими відходами) в розмірі 7700 грн 04 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 243 грн 84 коп заборгованість за обслуговування.

Заява мотивована тим, що із стягнутою заборгованістю ОСОБА_1 не погоджується, оскількизаперечує факт укладання з КП "Автотранссервіс" будь якого договору.

Щодо строку звернення із заявою.

Відповідно до частини першої, пункту 3 частини п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Оцінивши обставини, зокрема, враховуючи, що наказ заявник отримав 18.08.2026, заяву про його скасування подано до суду 20.08.2026, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дотримався процесуального строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Вирішення заяви по суті.

Згідно із частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження № 495/4207/26 установлено, що вимоги заявника Комунального підприємства "Автотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 243 грн 84 коп заборгованість за обслуговування, підлягають розгляду у позовному провадженні, оскільки між сторонами наявні спірні правовідносини, обставини у яких належить доказувати (між сторонами існує спір про право).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 495/4207/26 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити .

Скасувати судовий наказ, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 25.05.2026 у справі № 495/4207/26 за заявою Комунального підприємства «Автотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 7700 грн 04 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 243 грн 84 коп заборгованість за обслуговування.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова