Ухвала суду № 139277258, 24.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11364/26

1-кс/308/5056/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт на майно в рамках кримінального провадження № 42026070000000071 від 19.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364. ч. 3 ст. 209 КК України,

встановив:

прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт на майно в рамках кримінального провадження № 42026070000000071 від 19.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364. ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 директор ТОВ «Компанія «БУД ТРЕЙДІНГ», за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 учасник (засновник) та директор ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 учасник (засновник) ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 головний інженер-маркшейдер ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, у порушення вимог, положення про стадії геологорозвідувальних робіт на тверді корисні копалини, затвердженого наказом Комітету України з питань геології та використання надр від 15.02.2000 № 19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.03.2000 за № 124/4345 (далі Положення № 19), яке установлює загальні для всіх видів твердих корисних копалин визначення об`єктів геологорозвідувальних робіт, вимог до змісту й складу, а також результатів робіт на різних стадіях і підстадіях геологорозвідувального процесу; Кодексу України «Про надра»; Положення про порядок організації та виконання дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 03.03.2003 № 34/м, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2003 за № 377/7698 (зі змінами) (далі Положення № 34/м); Гірничого Закону України; Єдиних правил охорони надр під час розробки родовищ твердих корисних копалин, затверджених постановою Держгіртехнагляду від 14.05.1985 № 22, здійснили видобуток корисної копалини загальнодержавного значення андезитів, з порушенням встановлених прави охорони та використання надр, що створило небезпеку для довкілля, на ділянці Кам`яницького 2 родовища, за наступних обставин.

У відповідності до письмового рішення одноосібного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» код ЄДРПОУ 44962963 від 05.07.2023 року ОСОБА_5 , призначений на посаду директора товариства.

Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» код ЄДРПОУ 44962963 юридична адреса якого, с. Невицьке вул. Головна, 65 Ужгородського району, а саме Розділом 9 такого Статуту «Органи товариства та його посадові особи», передбачено, що органами товариства є Загальні збори учасників та Директор. Пунктом 9.8 встановлено що виконавчим оргнаном є директор Товариства. Пунктом 9.8.1 зазначено, що Директор: керує роботою виконавчого органу, та без довіреності керує поточними справами товариства. Директор має право одноособово: відкривати рахунки в національні та/або іноземній валюті в банківських установах; відкривати рахунки в цінний паперах; підписувати бухгалтерські документи Товариства, звітність, податкові накладні, інші документи, які вимагаються державними органами контролю за фінансово-господарською діяльністю Товариства; у межах свої повноважень видавати накази та розпорядження, які є обов`язковими для усіх працівників Товариства; вирішувати всі поточні питання стосовно виробничої діяльності Товариства, видавати відповідні розпорядження та накази; наймати та звільняти працівників Товариства, а також застосовувати заходи заохочення та стягнень у відповідності до вимог Законодавства України та Стутуту; затверджувати правила внутрішнього трудового розпорядку, посадові інструкції працівників Товариства; здійснення контролю та забезпечення виконання Товариством спеціальних умов надрокористування, встановлених у спеціальному дозволі на кристування надрами № 5605 від 18.01.2024.

Згідно протоколу електронного аукціону № SUE001-UA-20231026-70874 ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», ЄДРПОУ 44962963 стало переможцем торгів з продажу спеціального дозволу на користування надрами Кам`яницьке 2 родовище. 18.01.2024 Державною службою геології та надр України видано ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5605 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, з подальшим видобуванням (промислова розробка) андезитів Кам`яницького 2 родовища, розташованого в 1,2 км на північ від залізничної станції Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області. 18.01.2024 між Державною службою геології та надр України, Товариством з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» укладено угоду №5605 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ). Додатком 2 до такої Угоди є програма робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) (неметалічні) андезиту родовища Кам`яницьке 2, в якій зазначені види робіт та їх граничні терміни.

За умовами залягання й витриманістю якості корисної копалини Кам`яницьке 2 родовище андезитів віднесено до групи родовищ простої геологічної будови (1 група) відповідно до Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин Державного фонду надр України. Кам`яницьке 2 родовище враховано Державним балансом запасів корисних копалин України (випуск №37 «Камінь будівельний»). Залишок балансових запасів андезиту станом на 01.01.2023 р. складає за категоріями у кількості (тис. м3): А+В+С1 17 278, у т.ч. А 3 147, В 6 215, С1 7 916 та С2 348.6. Родовище не розроблялося і знаходиться на обліку Державної служби геології та надр України.

В подальшому, у 2024 році на замовлення ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА ПЛЮС» код ЄДРПОУ 44239690, розроблено проєкт дослідно промислової розробки Кам`яницького 2 родовища андезитів, Ужгородського району Закарпатської області, який 01.08.2024 було затверджено протоколом засідання технічної ради при ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», головою якої був ОСОБА_5 та який 05.11.2024 було розглянуто та погоджено Західним Міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, а в подальшому 24.01.2025 Державною службою з питань праці.

В подальшому, ОСОБА_5 , для реалізації незаконних дій, направлених на видобування корисних копалин загальнодержавного значення, усвідомлюючи та передбачаючи наслідки, у вигляді порушення встановлених правил охорони та використання надр, вступиив у попередню змову з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 директором та одноосібним засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальтум-Україна» код ЄДРПОУ 45752800, юридична адреса с. Невицькевул. Головна, 65 Ужгородського району, який 11.02.2025 року у відповідності до акту приймання передачі частки у статутньому капіталі прийняв у власність частку у Стататньому капіталі ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», та яку 20.10.2025 року, передав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальтум-Україна». Після прийняття ОСОБА_6 частки статутного капіталу в розмірі 50% останній, будучи депутатом Закарпатської обласної ради, маючи вплив на коло осіб в регіоні (адміністративного та електорального ресурсу), повинен був забезпечувати діяльність групи осіб, спрямовану на видобування корисної копалини з порушенням встановлених правил охорони та використання надр, шляхом вирішення питань, щодо роботи ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» у відповідності до виду економічної діяльності «Добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів», забезпеченням відповідних умов на родовищі, та спеціальної техніки, а також реалізації видобутої корисної копалини. В подальшому ОСОБА_6 призначений на посаду комерційного директора ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт».

Так, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , для незаконної діяльності щодо видобування корисної копалини, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року, залучили працівника ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» - головного інженера (маркшейдера) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , а також ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 який у відповідності до акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 09.05.2026 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «Компанія БудТрейдінг» що становить 100%, після чого того ж дня рішенням учасника №09/05-25 призначений на посаду директора такого Товариства та в подальшому як директор Товариства змінив юридичну адресу с. Кам`яниця вул. Ужанська 104-а, після чого на с. Невицьке вул. Центральна, 38А Ужгородського району.

ОСОБА_7 , будучи обізнаним з незаконною діяльністю Товариства, щодо видобування корисної копалини, в свою чергу, контролював роботу Товариства з видобування корисної копалини з порушенням встановлених правил охорони та використання надр, а саме визначав місце та об`єм для видобування, шляхом проведення буро-вибухових робіт на замовлення Товариства, для чого складав обрахунки бурових блоків та параметрів свердловин, та контролював виконання таких робіт, а також безпосередньо організовував діяльність з видобування корисної копалини на Кам`яницькому 2 родовищі, її перероблення і зберігання.

В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Компанія БудТрейдінг» код ЄДРПОУ 45671230, та будучи обізнаним з незаконною діяльністю ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», щодо видобування корисної копалини, за вказівками ОСОБА_6 та погодженням ОСОБА_5 , здійснював реалізацію незаконно видобутої корисної копалини андезиту, суб`єктам господарської діяльності, а також забезпечував Товариство спецтехнікою для проведення робіт з видобування корисної копалини, та її перероблення і перевезення, як в межах родовища так і за його межами.

11.04.2025 року директором ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного умислу, в порушення пункту 2 «Проведення комплексу геологорозвідувальних робіт» Програми робіт яка є додаток 2 до угоди про умови користування надрами від 18.01.2024 № 5605, яким передбачено буріння розвідувальних свердловин: оконтурення родовища, деталізація особливостей геологічної будови, вивчення якісних та кількісних параметрів корисної копалини, проходження розвідувальних гірничих виробок, обґрунтування підрахунку запасів; проведення комплексу геологорозвідувальних робіт: відбір проб керну свердловин, гідрогеологічні дослідження; лабораторні і технологічні випробування: проведення фізико-механічних досліджень кернових проб та сировини, петрографічні, хімічні і спектральні аналізи, радіаційно-гігієнічна оцінка сировини, тощо, було погоджено, розроблений камеральним шляхом ФОП ОСОБА_8 , звіт про геологічне вивчення надр «Попередня геолого-економічна оцінка запасів андезиту Кам`яницького 2 родовища у Ужгородському районі Закарпатської області».

24.04.2025 року засіданням колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин розглянуто виконаний фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 відповідно до Технічного завдання ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», камеральним шляхом, з використанням геологічної інформації зі звіту «Отчёт о детальной разведке Каменицкого ІІ месторождения андезитов в Ужгородском районе Закарпатской области в 1978-1983 гг.» і результатів оновлення топографічного плану, з уточненням систем висот і загальної ситуації в межах родовища, попередню геолого-економічну оцінку родовища андезитів Кам`яницьке 2, та протоколом № 5848, балансові запаси андезиту Кам`яницького 2 родовища, затверджені протоколом ДКЗ СРСР від 25 березня 1983р. № 9209 по категоріям та у кількості А+В+С1 17278 тис. м3 (А-3147, В-6215, С1-7916) та С2 8930 тис. м3, переведені у категорію С2 з кодом класу 122 попередньо розвідані; та скасовано протокол ДКЗ СРСР від 25 березня 1983р. № 9209, а також уточнено площу ділянки надр, визначену спеціальним дозволом на користування надрами № 5605 від 18.01.2024, у системі координат WGS84, з використанням проекції UMT (EPSG:32634), яка становить 59,582га і є більшою, ніж значення цього показника, зазначеного у бланку вищевказаного дозволу 58,7га.

Внаслідок чого, у відповідності до ст. 19 Гірничого Закону України та пункту 2.8 Єдиних правил охорони надр під час розробки родовищ твердих корисних копалин, затверджених постановою Держгіртехнагляду від 14.05.1985 № 22, у ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» виник обов`язок щодо коригування проєкту дослідно-промислової розробки родовища та зупинення проведення робіт на Кам`яницькому 2 родовищі, до коригування такого проєкту, а також у відповідності до ст. 165 КУПН ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» повинно було внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 5605 від 18.01.2024, зокрема, приведення у відповідність відомості щодо ліцензійної площі Кам`яницького 2 родовища андезитів, чинного протоколу ДКЗ України від 24.04.2025 № 5848 та кількості запасів корисних копалин родовища.

15.08.2026 працівниками правоохороних органів було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою АДРЕСА_5 , в ході якого було вилучено:

- мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

15.08.2026 року вказані речі та мобільний телефон на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Прокурор клопотання мотивує тим, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі та документи з метою збереження речових доказів:, які були вилучені 15.08.2026 в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою АДРЕСА_5 : мобільний телефон «Ксіомі» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Прокурор подав клопотання у якому зазначив, що просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, для участі у судовому засіданні не з`явився.

У клопотанні вказав, що власників майна проінформовано про дату та час розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2026 за №42026070000000071.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42026070000000071 від 19.05.2026 вбачається:

запис №1 від 19.05.2026, що одне з ТОВ Закарпатської області здійснює видобуток андезитів у порушення встановлених правил використання надр, норми яких встановлюють вимоги для раціонального та ефективного використання надр, видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що як наслідок призвело до тяжких наслідків.

запис №2 від 17.06.2026, що службові особи одного з лісництв області, діючи спільно та в інтересах власників одного з товариств, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, уклали завідомо збиткові договори про встановлення земельних сервітутів, що як наслідок завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та державним і громадським інтересам.

запис №3 від 17.06.2026, що працівники одного з ТОВ області, набували права та використовували на свій розсуд грошові кошти у великих розмірах, які отримували злочинним шляхом, в наслідок незаконної діяльності ТОВ.

Згідно ухвали слідчого судді від 11.08.2026 надано дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №42026070000000071 дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка належить ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: документації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, фіктивних документів, чорнових записів; мобільних телефонів, належних ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу обшуку від 15.08.2026 у ході обшуку у квартирі за адресою проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою АДРЕСА_5 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 15.08.2026, вилучений під обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_5 , мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч.1ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів як засобів та знарядь вчинення злочину, що буде мати значення для кримінального провадження, при проведенні слідчих дій та встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно а саме: мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, своєю чергою, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Керуючись ст. 170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт на майно в рамках кримінального провадження № 42026070000000071 від 19.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364. ч. 3 ст. 209 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 15.08.2026 в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою АДРЕСА_5 , а саме:

- мобільний телефон «Ксіомі» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1