Рішення № 139277255, 26.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 933/927/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Король Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за Договором позики № 100976182 в розмірі 17 331,14 грн., з яких: 4 733,72 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 637,42 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 960,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; - 7 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня); за Договором позики № 7637635 в розмірі 17 658,00 грн., з яких: 5 400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15,66 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 800,00 грн. сума заборгованості за пенею; - 1 442,34 грн. сума заборгованості за комісією; за Договором позики № 45271752 в розмірі 16 113,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 313,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 800,00 грн. комісія за надання Позики. Всього заборгованості за договорами у загальному розмірі: 51 102,64 грн., 2 662,40 грн. судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 вересня 2025р. між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» було укладено кредитний договір № 100976182, однак відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

При цьому первинним кредитором за договору факторингу №24042026 від 24.04.2026 року було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором позивачу, який набув право вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 24 квітня 2026р. до Договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17 331,14 грн., з яких: 4 733,72 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 637,42 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 960,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; - 7 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 24 квітня 2026р. Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

3 грудня 2025р. між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7637635. Відповідно до п. 21 Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційнотелекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 25 Договору позики, Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання.

27.04.2026 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27042026, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27 квітня 2026р. до Договору факторингу №27042026 від 27.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17 658,00 грн., з яких: 5 400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15,66 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 800,00 грн. сума заборгованості за пенею; - 1 442,34 грн. сума заборгованості за комісією.

Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

16 грудня 2025р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 45271752. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання.

23.04.2026 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 23/04/26, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 23.04.2026 до Договору факторингу № 23/04/26 від 23.04.2026 (витяг з Реєстру боржників №2 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16 113,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 313,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 800,00 грн. комісія за надання Позики.

Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно матеріалів позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом напрвлення йому судової повістки, які були надіслані рекомендованим поштовим відправленням № R067251268433 та № R067259504950 на адресу реєстрації громадянина. Проте поштові відправлення було повернуто з відміткою AT «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2026 року відкрито провадження у справі, було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.09.2025 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №100976182, за умовами Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 18.09.2025 до 13.09.2026 року.

Відповідно до п. 1.5. Загальні витрати Позичальника за кредитом складають 16206.40 грн. Денна процентна ставка складає: (16206.40 грн. / 5000.00 грн.) / 360 днів * 100% = 0.90%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 1373.87 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 21206.40 грн..

Згідно п. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 8140.00 грн., що нараховується за ставкою 7.40 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до Договору. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 3.65 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 180.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 8066.40 грн.

Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 , витрати за Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою 0,78 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 284,70 (двісті вісімдесят чотири цілих сім десятих) відсотків річних;

8.5.2. У разі якшо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів або здійснить Поновлення Дисконтного періоду, на період після 07.08.2024 р. розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою 1,42 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 516,69 (п?ятсот шістнадцять цілих шістдесят дев?ять сотих) відсотків річних. Кредитодавець має право зменшити розмір Індивідуальної процентної ставки у наступних періодах Пролонгації, зокрема у разі отримання Позичальником від Кредитодавця та введення в Особистому кабінеті спеціального набору символів (промокоду), які дають право на отримання додаткової знижки на Індивідуальну процентну ставку.

Указаний договір підписано сторонами з використанням електронного підпису 899220, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений умовами договору, матеріали справи не містять

28.11.2018 року між первинним кредитором за договору факторингу №28/1118-01 було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором позивачу, який набув право вимоги.

31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції . Відповідно до Реєстру боржників №301 від 10.09.2024 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 149524482.

27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 4 серпня 2025р. до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025 (витяг з Реєстру прав вимоги №3 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 36 976,50 грн.

3 грудня 2025р. між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7637635. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Комісію та Проценти) від суми позики.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2, 2.3, 2.4, Сума Позики 5400.00 грн.? Строк Позики/ Строк Договору 30 днів (до 01.01.2026 р)? Процентна ставка 0.01 % / день (фіксована), діє протягом Строку Договору, визначеного п.п. 2.2. п. 2 Договору? Комісія 26.71 % від Суми Позики, зазначеної в пп. 2.1. п.2 Договору, що складає: 1442.34 грн.

Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Указаний договір підписано сторонами з використанням електронного підпису 8e64Wy, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений умовами договору, матеріали справи не містять

27.04.2026 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 27042026, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27 квітня 2026р. до Договору факторингу №27042026 від 27.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17 658,00 грн. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

16 грудня 2025р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 4527175. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.22, 2.2.3., 2.2.4. Сума кредиту 5000,00 грн.; Строк кредитування/Строк договору 30 днів (до 14.01.2026 р.); Процентна ставка/день 0,209% (фіксована); Комісія за надання кредиту 16,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 800,00 грн.).

Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 .

Указаний договір підписано сторонами з використанням електронного підпису 20628, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений умовами договору, матеріали справи не містять.

23.04.2026 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 23/04/26, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 23.04.2026 до Договору факторингу № 23/04/26 від 23.04.2026 (витяг з Реєстру боржників №2 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16 113,50 грн. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Оцінка Суду.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за Договорами позик.

Специфіка спірних правовідносин свідчить, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1) Чи було укладено договори з відповідачем?

2) Чи були надані відповідачу кредитні кошти?

3) Чи наявні підстави для стягнення заборгованості і якщо так, то в якому розмірі?

Відповідаючи на вказані питання у справі, суд звертає увагу на наступне.

Згідно із матеріалами справи відповідач підписав кредитні договори за допомогою одноразового ідентифікатора.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 Цивільного кодексу України (даліЦК) передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК).

Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20)), яка враховується Судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідач факту укладання 18.09.2025 договору позики № 100976182 з ТОВ «Мілоан», 03.12.2025 договору позикт №7637635 з ТОВ «Сіроко Фінанс» та 16.12.2025 договору позикт №45271752 з ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» не спростував.

Наведене підтверджує укладення договорів позики з додатками, правилами надання коштів у позику, розрахунками заборгованості та іншими матеріалами справи.

Щодо переходу права вимоги за договорами позики, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Щодо Договору позики № 100976182 в розмірі 17 331,14 грн., з яких: 4 733,72 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 637,42 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 960,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; - 7 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Щодо заборгованості за процентами за користування кредитом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2 637,42 грн заборгованості за процентами за користування кредитом. Водночас зазначена сума не підтверджена належним, детальним та зрозумілим розрахунком. Так, із наданих позивачем документів неможливо встановити, за який саме період нараховано 2 637,42 грн процентів, оскільки позивачем не зазначено конкретних дат початку та закінчення періоду нарахування, кількості днів, за які здійснено нарахування, а також розміру основної заборгованості, на яку нараховувалися проценти у кожному відповідному періоді.

Наданий позивачем графік платежів також не підтверджує фактичного нарахування відповідачу саме 2 637,42 грн процентів. Графік платежів містить запланований порядок погашення кредиту та передбачених договором платежів, однак не відображає фактичного руху коштів за кредитом, фактичних платежів відповідача та фактичного залишку основної суми заборгованості на кожну дату, що має значення для визначення розміру процентів.

Також надані позивачем відомості про щоденні нарахування та погашення не дають можливості встановити спосіб формування суми 2 637,42 грн, оскільки з них не вбачається чіткого розрахунку із зазначенням за кожен день: суми фактичного залишку основного боргу, кількості днів, процентної ставки, суми нарахованих процентів та сум здійснених погашень, які вплинули на розмір процентів.

Із наведених документів також не вбачається, станом на яку саме дату визначено заборгованість за процентами у розмірі 2 637,42 грн.

При цьому позов подано 06.07.2026 року, тоді як відповідно до умов договору строк кредитування становить 360 днів та закінчується 18.09.2026 року. Отже, для перевірки заявленої суми позивач мав чітко визначити період, за який фактично нараховано проценти, та надати розрахунок, який давав би можливість встановити, що до суми 2 637,42 грн не включено проценти за період, який на момент звернення до суду ще не настав.

Більше того, з наданого позивачем графіка платежів убачається, що проценти за користування кредитом розраховувалися за окремими розрахунковими періодами та поступово змінювалися залежно від залишку основної суми кредиту. Відтак для підтвердження заявлених 2 637,42 грн. недостатньо лише зазначити загальну суму заборгованості - необхідно надати можливість перевірити її шляхом послідовного відтворення розрахунку за відповідний період.

Щодо заборгованості за комісією за обслуговування кредиту.

Позивач просить стягнути з відповідача 2 960,00 грн заборгованості за комісією за обслуговування кредиту.

Водночас відповідно до пункту 1.5.2 договору комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за весь строк кредитування становить 8 140,00 грн та нараховується за ставкою 7,40 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період.

Таким чином, умовами договору прямо визначено, що загальна сума комісії за весь строк кредитування становить 8 140,00 грн.

Вказане також підтверджується наданим позивачем графіком платежів, відповідно до якого загальна сума комісії за обслуговування кредиту за весь строк кредитування становить 8 140,00 грн.

Разом з тим позивачем до стягнення заявлено лише 2 960,00 грн, при цьому жодного належного та детального розрахунку, який би давав можливість встановити, за які саме розрахункові періоди нараховано зазначену суму, матеріали справи не містять.

З наданих позивачем документів неможливо встановити, за який саме період утворилася заборгованість у розмірі 2 960,00 грн, які саме розрахункові періоди включені до її складу, дати нарахування відповідних комісій, а також яким чином із передбаченої договором загальної суми комісії за весь строк кредитування у розмірі 8 140,00 грн позивачем визначено саме 2 960,00 грн.

При цьому відповідно до пункту 1.5.2 договору комісія нараховується в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, а отже, для підтвердження заявленої до стягнення суми позивач повинен був зазначити конкретні розрахункові періоди, за які така комісія була нарахована та не сплачена відповідачем.

Саме посилання на пункт 1.5.2 договору та зазначення загальної суми комісії за весь строк кредитування у розмірі 8 140,00 грн не підтверджує виникнення у відповідача заборгованості саме у розмірі 2 960,00 грн.

Також графік платежів не містить підтвердження фактичного виникнення заборгованості у розмірі 2 960,00 грн, оскільки графік визначає передбачений договором порядок та розміри платежів, однак сам по собі не підтверджує фактичного нарахування та несплати відповідачем конкретної суми комісії.

Крім того, надані позивачем відомості про щоденні нарахування та погашення не містять чіткого розрахунку, з якого можна було б встановити, за які саме розрахункові періоди нараховано комісію, які платежі відповідачем були здійснені в рахунок її погашення та яким чином сформувалася кінцева сума 2 960,00 грн.

Таким чином, між умовами договору та заявленою позивачем до стягнення сумою існує очевидна необхідність документального пояснення: договором та графіком платежів передбачено 8 140,00 грн комісії за весь строк кредитування, тоді як до стягнення заявлено 2 960,00 грн, однак позивачем не надано розрахунку, який дозволяє встановити правові та фактичні підстави визначення саме такої суми.

З огляду на те, що позов подано 06.07.2026 року, а строк кредитування за договором визначено до 18.09.2026 року, позивач також мав визначити, за які саме розрахункові періоди до моменту звернення до суду була нарахована та не сплачена комісія, та підтвердити її відповідними первинними даними.

За відсутності такого розрахунку неможливо перевірити, чи відповідає заявлена сума 2 960,00 грн умовам договору, графіку платежів та фактичному руху коштів за кредитом.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами виникнення та розмір заборгованості за комісією за обслуговування кредиту у сумі 2 960,00 грн, а тому зазначена сума не може вважатися документально підтвердженою та обґрунтованою.

Щодо суми заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) в розмірі 7 000,00 грн.

З 24.02.2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану.

15.03.2020 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 6-1, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч. 2 ст. 3 Закону. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за неустойкою в розмірі 7 000,00 грн. є необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір заборгованості за Договором позики № 100976182 у сумі 17 331,14 грн є необґрунтованим та документально не підтвердженим у відповідному розмірі, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням установлених судом обставин та наданих доказів, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором позики № 100976182 у розмірі 4 733,72 грн, що становить суму заборгованості за основним зобов`язанням.

Щодо Договору позики № 7637635 від 03.12.2025 р. В даному випадку, факт видачі кредитних коштів підтверджується фактом укладення договору позики, а також факт користування відповідачем такими, оскільки за договором позики № 7637635 від 03.12.2025 відповідачу було надано 5 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15,66 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10 800,00 грн. - сума заборгованості за пенею; - 1 442,34 грн. - сума заборгованості за комісією.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором № 7637635 первісному кредитору відповідач не надав.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за відсотками, пенею та комісією.

За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини 1статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За умовами договору позики № 149524482 від 08.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_2 . Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника в розмірі 5 400,00 грн. строком на 30 днів тобто до 01.01.2026, процентна ставка 0.01 % / день (фіксована), діє протягом Строку Договору, визначеного п.п. 2.2. п. 2 Договору з 0,01 % (кінцева дата повернення договору). Комісія 26.71 % від Суми Позики, зазначеної в пп. 2.1. п.2 Договору, що складає: 1442.34 грн. Отже, ТОВ «ФК «ЄАКБ» має право на стягнення заборгованості по процентам, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, що становить 15,66 грн. та 1 442,34 грн. суми заборгованості за комісією.

Щодо суми заборгованості за пенею в розмірі 10 800,00 грн., суд зазначає наступне.

З 24.02.2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану.

15.03.2020 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 6-1, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч. 2 ст. 3 Закону. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за неустойкою в розмірі 10 800,00 грн. є необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача за договором позики № 149524482 від 08.07.2024 року підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 5 400,00 грн., відсотки в сумі 15,66 грн., комісія в сумі 1 442,00 грн.

Щодо Договору позики № 45271752 від16.12.2025 р. В даному випадку, факт видачі кредитних коштів підтверджується фактом укладення договору позики, а також факт користування відповідачем такими, оскільки за договором позики № 45271752 від16.12.2025 відповідачу було надано 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 313,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 000,00 грн. сума заборгованості за пенею; 800,00 грн. комісія за надання Позики

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором № 45271752 первісному кредитору відповідач не надав.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за відсотками, пенею та комісією.

За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини 1статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За умовами договору позики № 149524482 від 08.07.2024 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_2 . Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника в розмірі 5 000,00 грн. строком на 30 днів тобто до 14.01.2026 р.; Процентна ставка/день 0,209% (фіксована); Комісія за надання кредиту 16,00% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 800,00 грн.. Отже, ТОВ «ФК «ЄАКБ» має право на стягнення заборгованості по процентам, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, що становить 313,50 грн. та 800,00 грн. суми заборгованості за комісією.

Щодо суми заборгованості за пенею в розмірі 10 000,00 грн., суд зазначає наступне.

З 24.02.2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану.

15.03.2020 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 6-1, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч. 2 ст. 3 Закону. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за неустойкою в розмірі 10 000,00 грн. є необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача за договором позики № 45271752 від 16.12.2025 року підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 5 000,00 грн., відсотки в сумі 313,50 грн., комісія в сумі 800,00 грн.

Так, зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ст. ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, у відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2662,40 грн сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати за сплачений судовий збір в розмірі 922,42 грн. (2662,40 грн * 17705,22 грн / 51102,64 грн).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 260, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача Король Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів», (код ЄДРПОУ: 35625014, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) заборгованістьза договорами у загальному розмірі: 17 705,22 (сімнадцять тисяч сімсот п`ять) гривень 22 копійки:

за Кредитним договором № 100976182 в розмірі 4 733,72 (чотири тисячі сімсот тридцять три) гривні 72 копійки - сума заборгованості за основним зобов`язанням;

за Договором позики № 7637635 в розмірі 6 858,00 (шість тисяч вісімсот п`ядесят вісім) гривень 00 копійок, з яких: 5 400,00 (п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15,66 (п`ятнадцять) гривень 66 копійок сума заборгованості за відсотками; 1 442,34 (одна тисяча чотириста сорок дві) гривні 34 копійок сума заборгованості за комісією;

за Договором позики № 45271752 в розмірі 6 113,50 (шість тисяч сто тринадцять) гривень 50 копійок, з яких: 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 313,50 (триста тринадцять) гривень 50 копійок сума заборгованості за відсотками; 800,00 (вісімсот) гривень 00 копійок комісія за надання Позики.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів», (код ЄДРПОУ: 35625014, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) судовий збір у розмірі 922,42 (дев`ятсот двадцять дві) гривні 42 копійки.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду Бедьо В.І.