Ухвала суду № 139277224, 26.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3471/24

2/308/722/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Вереш А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності. (справа № 308/3471/24).

26.02.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бойко Б.Б. до суду надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої представник просить доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (код ЄДРПОУ - 23272864), що знаходиться за адресою - вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, телефон/факс: (032) 231-76-13, електронна адреса: lndise@ukr.net) та на вирішення якої просять поставити наступні запитання:

1. Який фактичний відсоток будівельної готовності прибудови та надбудови (мансардного поверху) до житлового будинку АДРЕСА_1 існував станом на 26 грудня 2015 року, які саме будівельні (конструктивні), інженерні та внутрішні оздоблювальні роботи були виконані до цієї дати, а які виконані після 27 грудня 2015 року, із визначенням обсягу та вартості таких робіт у кожному з періодів?

2. Чи можливо на підставі технічної документації, матеріалів справи та фактичного обстеження об`єкта достовірно визначити обсяг і вартість виконаних станом на 26 грудня 2015 року робіт, у тому числі оздоблювальних, та який їх відсоток у загальній структурі вартості прибудови і надбудови?

3. Яка ринкова вартість станом на 26 грудня 2015 року:

- первісного житлового будинку літ. А площею 69,9 кв.м;

- прибудови та надбудови (мансардного поверху) з урахуванням фактичного ступеня їх готовності, та який обґрунтований розмір ідеальних часток сторін у домоволодінні на вказану дату з урахуванням фактичного обсягу виконаних робіт і внеску кожної сторони у створення прибудови та надбудови?

Подане клопотання мотивоване тим, що 16.09.2025 року судовим експертом ФОП ОСОБА_3 , на замовлення позивачки, було виготовлено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу № 757/08-25 від 16.09.2025.

Разом з тим, сторона відповідача вважає, що вказаний висновок експерта ФОП ОСОБА_3 за № 757/08-25 від 16.09.2025 року не може бути покладений судом в основу рішення у справі в частині визначення відсотку готовності об`єкта станом на 26.12.2015 року та розміру ідеальних часток сторін, оскільки він ґрунтується на припущеннях та не підтверджений належними та достатніми вихідними даними.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, у тому числі і через електронний суд.

Представник відповідача - адвокат Бойко Б.Б. у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд поданого ним клопотання про призначення експертизи у його відсутності. Вимоги клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання зокрема, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. п. 1.2.2 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), одним із видів основної експертизи є інженерно-технічна, підвидом якої є будівельно-технічна експертиза і оціночно-будівельна.

За змістом п. п. 5.1. п. 5 розділу ІІ Інструкції основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема: визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань будівельно-технічної експертизи експерту передбачений п. п. 5.1.1 п. 5 розділу ІІ Інструкції.

За змістом п. п. 5.2. п. 5 розділу ІІ Інструкції основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань будівельно-оціночної експертизи експерту передбачений п. п. 5.2.1 п. 5 розділу ІІ Інструкції.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо частки права власності на нерухоме майно.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що без спеціальних знань у галузі будівництва та без комплексного будівельно-технічного дослідження із чіткою прив`язкою до конкретної дати, встановити істотні для справи обставини є неможливим.

Крім цього встановлено, що в матеріалах справи наявний висновок експерта ФОП ОСОБА_3 за № 757/08-25 від 16.09.2025 року судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, виконаний на замовлення позивачки ОСОБА_1 .

Однак, у відповідача є сумніви щодо правильності даного висновку експерта, що відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, також є самостійною підставою для призначення експертизи судом.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що сторона відповідача наполягає на призначенні експертизи, посилаючись на те, що даний експертний висновок має важливе значення з приводу вирішення заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, за яким учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд приходить до висновку, що заявлене адвокатом Бойко Б.Б. клопотання підлягає до задоволення і у даній справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені стороною відповідача у клопотанні запитання.

Оскільки клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи заявлено відповідачем, то витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на відповідача.

Що стосується питання кому слід доручити виконання даної експертизи, то суд виходячи з вимог ст.ст. 103,113 ЦПК України вважає, що виконання експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Суд також вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Бойко Б.Б. про призначення у справі будівельно-технічної експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який фактичний відсоток будівельної готовності прибудови та надбудови (мансардного поверху) до житлового будинку АДРЕСА_1 існував станом на 26 грудня 2015 року, які саме будівельні (конструктивні), інженерні та внутрішні оздоблювальні роботи були виконані до цієї дати, а які виконані після 27 грудня 2015 року, із визначенням обсягу та вартості таких робіт у кожному з періодів?

2. Чи можливо на підставі технічної документації, матеріалів справи та фактичного обстеження об`єкта достовірно визначити обсяг і вартість виконаних станом на 26 грудня 2015 року робіт, у тому числі оздоблювальних, та який їх відсоток у загальній структурі вартості прибудови і надбудови?

3. Яка ринкова вартість станом на 26 грудня 2015 року:

- первісного житлового будинку літ. А площею 69,9 кв.м;

- прибудови та надбудови (мансардного поверху) з урахуванням фактичного ступеня їх готовності, та який обґрунтований розмір ідеальних часток сторін у домоволодінні на вказану дату з урахуванням фактичного обсягу виконаних робіт і внеску кожної сторони у створення прибудови та надбудови?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (код ЄДРПОУ - 23272864), що знаходиться за адресою - вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, телефон/факс: (032) 231-76-13, електронна адреса: lndise@ukr.net).

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №308/3471/24, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторін у справі надати експерту за його вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом сорока п`яти діб з дня отримання рахунку провести оплату експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Малюк